Weitere Netzfunde in der wöchentlichen Zusammenstellung.
🇨🇭⭐️
F-35-Debakel: Michel Huissouds Abrechnung mit dem VBS und seinen Kritikern
Menschen, die der Armee nahestehen, scheint es sehr schwerzufallen, sich selbst zu hinterfragen. Vielleicht liegt das daran, dass von ihnen eher erwartet wird, Befehle zu befolgen, als kritisch zu hinterfragen. Sie verhalten sich ein bisschen wie brave Wachhunde: Sie schützen ihr Haus gegen vermeintliche Eindringlinge – seien es zivile Mitarbeiter, die Prüfer der Eidgenössischen Finanzkontrolle, Parlamentarier der Geschäftsprüfungskommission oder Journalisten.
„Der Ukraine-Konflikt hat das Ende der EU besiegelt“
Ein italienischer Publizist hat ein komplexes Thema wenigen und einfachen Worten auf den Punkt gebracht. Alessandro Orsini schrieb in seiner Kolumne für die Zeitung „Il Fatto Quotidiano“, der Ukraine-Konflikt habe das Ende der EU als historisch-politisches Projekt besiegelt, da die EU einst zur Gewährleistung des Friedens in Europa gegründet wurde, sich jedoch in eine militärische Vereinigung verwandelt hat:
„In makrosoziologischer Hinsicht ist der Grund des Scheiterns des Projektes EU, dass die EU als Garantie für Frieden in Europa ins Leben gerufen wurde, Brüssel jedoch durch die Zustimmung zur Entscheidung des Weißen Hauses, die NATO bis an die Grenzen Russlands auszudehnen, die Voraussetzungen für einen Krieg auf europäischem Boden geschaffen hat.“
⭐️⭐️⭐️
Ukraine Allegedly Spends $190 Million Daily On War
They are just making up numbers at this point. Ukraine’s parliamentary Budget Committee chair Roksolana Pidlasa now says that one day of war costs Ukraine $190 million, up from $140 million per day in 2024. They present these figures as if somebody can open a spreadsheet in Kyiv and calculate what this catastrophe costs down to the dollar. The $190 million is essentially a budgetary accounting figure. It does not remotely represent the TRUE cost of this war.
Even Pidlasa admits the number excludes weapons supplied in kind by Ukraine’s foreign partners. That alone should tell you how meaningless it is to call $190 million the “cost” of one day of war. Over the first eight months of 2026, Ukraine reportedly spent nearly $42 billion on national security and defense while raising only about $39 billion from its own revenues and domestic government bonds. The state can no longer finance even the portion of this war that it previously funded itself. Yet the weapons arriving from Europe and elsewhere can sit outside that headline calculation.
Do the elementary arithmetic and $190 million every day becomes roughly $69.4 billion annually. But even THAT is not the cost of the war. The IMF says Ukraine’s fiscal deficit excluding budget support grants is running around 21% of GDP in 2026 and is financeable only because of enormous external donor support. The European Union agreed to a €90 billion Ukraine Support Loan for 2026-2027, with €45 billion scheduled for 2026 alone, including €28.3 billion for defense procurement and €16.7 billion for budget support. The IMF now calculates Ukraine’s financing gap at $140.3 billion over 2026-2029. We are no longer discussing a nation capable of independently financing the government and the war simultaneously. We are discussing a state being financially sustained from abroad.
Then there is the destruction nobody can accurately price while the bombs are still falling. The World Bank, European Commission, United Nations, and Ukrainian government estimated in February that reconstruction and recovery would require nearly $588 BILLION over the coming decade. That was based on damage measured only through December 31, 2025. Direct physical damage had already surpassed $195 billion. Transport reconstruction needs exceeded $96 billion, energy approached $91 billion, housing nearly $90 billion, commerce and industry exceeded $63 billion, and agriculture surpassed $55 billion. Fourteen percent of Ukraine’s housing stock had already been damaged or destroyed, affecting more than three million households.
And those numbers were obsolete the moment they were published because THE WAR NEVER STOPPED. You cannot continuously destroy a nation’s productive capacity and pretend that yesterday’s reconstruction estimate represents tomorrow’s bill.
Then we come to the cost that these bureaucrats cannot put into their spreadsheets: PEOPLE.
What is the economic value of a 25-year-old man who would have worked, paid taxes, started a company, bought a home, married, and raised children for the next 50 years? What does Ukraine put on the balance sheet when that man is killed? What is the cost when he loses an arm and requires medical care for the rest of his life? What is the cost when his wife leaves Ukraine permanently? What is the cost when their children grow up in Germany or Poland and never return? There is no number.
Ukraine entered this disaster with an already terrible demographic problem. War has magnified it through death, displacement, falling births, emigration, disability, and the mobilization of working-age men. The World Bank itself now identifies labor shortages, displacement, brain drain, returning soldiers who will require retraining, and educational damage to an entire generation as obstacles to reconstruction. That economic loss will continue long after the final artillery shell is fired.
This is what the warmongers NEVER calculate. They calculate tanks. They calculate missiles. They calculate ammunition. They calculate how many billions Congress approved or how many billions Brussels borrowed. Human capital does not fit nicely into their press releases.
But even $588 billion for reconstruction is STILL not the true cost because this war does not stop at Ukraine’s border. Europe has spent enormous sums supporting Ukraine, expanding defense budgets, subsidizing energy, absorbing refugees, and restructuring economies around a geopolitical confrontation with Russia. Germany destroyed the foundation of its cheap-energy industrial model. European taxpayers will service debt raised to finance these programs long after Zelensky and today’s European leaders are gone. There are opportunity costs everywhere. Every billion directed toward war is capital that cannot simultaneously finance roads, hospitals, pensions, research, businesses, or tax relief.
There is another cost economists almost never calculate properly: CONFIDENCE. Capital does not invest where it fears war, confiscation, sanctions, destroyed infrastructure, or political instability. Investment that never happens does not appear as a bombed factory because the factory was never built. Businesses that would have existed disappear from the future without ever appearing in the statistics. Young Ukrainians who establish careers abroad may never return. Capital that once moved between Russia and Europe has been redirected elsewhere. Supply chains reorganize. International reserves change. Nations begin building alternative payment systems because they no longer trust the existing geopolitical order. Wars destroy the future as much as they destroy the present.
The World Bank says $588 billion. Ukraine says $190 million per day. The IMF says the financing gap is $140.3 billion through 2029. Brussels has another €90 billion financing package. These numbers are not necessarily false within the narrow accounting categories they measure. The deception comes when politicians pretend any one of them represents the COST OF THE WAR.
Nobody knows the true number. Nobody CAN know it. The final cost will not be known for decades because some of the largest losses have not happened yet. They will appear in the children who were never born, the businesses never created, the Ukrainians who never return, the debt future taxpayers must service, and the investment that quietly found another country. They can manufacture another estimate tomorrow. They cannot manufacture another generation.
🇨🇭
Berns gefährlicher Kurswechsel
Wer drängt die Schweiz Ihrer Meinung nach in Richtung NATO?
Rafael Lutz: Es handelt sich um ein Netzwerk aus Medien, großen Teilen der Bundesverwaltung, Denkfabriken und Teilen der Rüstungsindustrie — kurz gesagt eine NATO-Lobby. Federführend sind seit 2022 vor allem das Aussendepartement und das Verteidigungsdepartement; das Netzwerk lässt sich nicht an einzelnen Personen festmachen, sondern wirkt strukturell über mehrere Institutionen hinweg.
Nutzen transatlantisch orientierte Eliten nach dem russischen Einmarsch am 24. Februar 2022 die Gunst der Stunde aus?
Rafael Lutz: Ja. Innerhalb kürzester Zeit hat sich die Schweiz den EU-Sanktionen angeschlossen und übernimmt seither fast jedes Paket eins zu eins — ein Bruch mit der bisherigen, fallweisen Sanktionspraxis. Ausschlaggebend war auch direkter Druck: Die damalige US-Vize-Aussenministerin Wendy Sherman machte bereits am 27. Februar 2022 gegenüber Staatssekretärin Livia Leu unmissverständlich klar, man erwarte den Anschluss an die Sanktionen; kurz darauf erschien sogar eine gemeinsame Erklärung, offenbar ohne Rücksprache mit Leu selbst. Auch aus Brüssel kam Druck. Die Folge: Weder die USA noch Russland sehen die Schweiz heute noch als neutralen Staat.
Gibt es im Schweizer Sicherheits- und Militärapparat gezielte Säuberungen gegen Neutralitätsvertreter?
Rafael Lutz: In meinem Buch beschreibe ich drei Fälle. Der altgediente Diplomat Jean-Daniel Ruch, ehemaliger Schweizer Botschafter in Israel und zuvor in der Türkei, sollte 2023 neuer Staatssekretär für Sicherheitspolitik werden — praktisch die Nummer zwei im Verteidigungsdepartement. Nach dem 7. Oktober 2023 schrieb der frühere SVP-Nationalrat und Israel-Lobbyist Alfred Heer in der Weltwoche, Ruch sei so etwas wie “Hamas’ nützlicher Idiot”. Kurz darauf berichtete der Blick, Ruch habe während seiner Zeit als Botschafter in Israel eine Affäre gehabt — ein über zehn Jahre zurückliegender, längst bekannter Vorwurf. Ein angeblich belastendes Dossier, auf das sich der Blick berief, tauchte offiziell nie auf; weder Ruch noch das VBS haben es je gesehen. Ruch trat die Stelle daraufhin nicht an — sein Nachfolger Markus Mäder gilt als treibende Kraft der NATO-Annäherung.
Im Verteidigungsdepartement spielt auch eine Frau eine führende Rolle: Pälvi Pulli, gebürtige Finnin, der nachgesagt wird, sich geschickt ihren Weg nach oben gebahnt zu haben.
Rafael Lutz: Pälvi Pulli prägte lange Zeit die Schweizer Sicherheitspolitik. Sie ist heute die Nummer zwei im Staatssekretariat für Sicherheitspolitik und war zuvor Chefin Sicherheitspolitik im Verteidigungsdepartement — eine zentrale Stelle, an der die sicherheitspolitischen Berichte der letzten Jahre massgeblich mitgeprägt wurden. Sie kam mit rund 21 Jahren aus Finnland in die Schweiz, arbeitete zunächst unter anderem in Kneipen, dann in verschiedenen Departementen, bevor sie im VBS Karriere machte. Übernommen hat sie den Posten von ihrem damaligen Vorgänger Christian Catrina, mit dem sie zuvor Amouren hatte — das hat, wie man heute sagt, ein gewisses Geschmäckle.
Wie kann jemand so schnell Karriere machen?
Rafael Lutz: Wichtig ist mir dabei: Das ist keine Kritik an ihrer Person — sie ist offenkundig hochintelligent, spricht mehrere Sprachen und hat sich sehr schnell in der Schweiz integriert. Ich will das auch nicht moralisch bewerten, aber es stellt sich schon die Frage, ob jemand mit finnischem Hintergrund — Finnland stand historisch im Krieg mit Russland — nicht auch gewisse antirussische Ressentiments mitbringen könnte. Dass eine solche Person in diese zentrale Position gelangt, wäre vor einigen Jahrzehnten unmöglich gewesen und ist für mich ein exemplarisches Beispiel dafür, wie sich der Sicherheitsapparat und das VBS insgesamt verändert haben. Meine Kritik richtet sich also nicht an Pulli selbst, sondern an den Apparat, der solche Weichenstellungen ermöglicht.
Welche Rolle spielen die Medien beim Versuch, die Schweiz näher an die NATO zu drängen?
Rafael Lutz: Eine sehr zentrale — insbesondere die NZZ, die in der Bundesverwaltung als Autorität gilt: Wenn die NZZ etwas schreibt, gilt das dort schnell als gesetzt. Das ist eine Kehrtwende gegenüber der Ära des legendären Chefredaktors Willy Bretscher, der vehement für die Neutralität kämpfte.
Auffällig ist: Die Schweizer Leitmedien sind im Ukraine-Krieg auf NATO-Kurs, beim Krieg Israels gegen den Iran und dem Völkermord im Gazastreifen aber auf USA- und Israel-Kurs. Woher kommt das?
Rafael Lutz: Das ist für mich kein Widerspruch. Die Schweizer Medien waren schon im Kalten Krieg sehr Washington-affin, die USA sind kulturell näher als Russland. Auch die Chefredaktoren der großen Zeitungen solidarisieren sich eher mit Israel als mit den Palästinensern und halten am Narrativ von Israel als einziger Demokratie im Nahen Osten fest — ein Narrativ, das der tatsächlichen öffentlichen Meinung in der Schweiz diametral widerspricht.
Brigade Litauen: Ganz ohne Pflicht wird es nicht gehen
Für die vollständige Besetzung der neuen Panzerbrigade 45 in Litauen, der ersten dauerhaft im Ausland stationierten Kampfbrigade der Bundeswehr, werden die Streitkräfte am Ende auch auf verpflichtende Abordnungen von Spezialisten zurückgreifen müssen. Dazu sollen alle Bereiche der Bundeswehr beitragen Die Einheit soll bis Ende kommenden Jahres ihre vollständige Einsatzbereitschaft erreichen.
Dass die Brigade zwar vor allem aus Freiwilligen aufgestellt werden soll, am Ende aber ohne die Verpflichtung vor allem in Bereichen mit Mangel an Fachkräften nicht auskommen dürfte, hatte sich schon länger abgezeichnet. Am (heutigen) Montag unterrichtete das Verteidigungsministerium erst die Abgeordneten des Verteidigungsausschusses und dann die Öffentlichkeit über die – erwartete – Entscheidung von Minister Boris Pistorius: Damit die Brigade die geplante Einsatzbereitschaft erreichen kann, sollen für wenige Bereiche ab sofort auch ergänzend verpflichtende Maßnahmen zum Einsatz kommen.
Anm. d. Red.: Deutschland schafft es also nicht einmal, eine Brigade mit Freiwilligen zu besetzen. Eine Brigade! Die Frage ist auch, ob man alles Material für diese Leute zusammenkratzen kann. Da soll es ebenso “Herausforderungen” geben.
Diese Formulierung bedeutet nichts anderes als die Abkommandierung von Soldaten und Soldatinnen, deren – für die Funktion entscheidenden – Dienstposten nicht mit freiwilligen Meldungen besetzt werden können. Zwar seien aktuell fast 80 Prozent der Stellen bereits mit Freiwilligen besetzt, teilte das Ministerium mit. Seit Mai dieses Jahres htten sich mehr als 2.500 Soldaten und Soldatinnen für die gut 4.800 Dienstposten gemeldet.
Anm. d. Red.: Da wird die Auswahl sicher rigoros sein und nur die Besten werden zugelassen, richtig?
Allerdings gebe es Verwendungen, die mit langer Qualifizierung unverbunden und naturgemäß weniger verfügbar sind, erklärte das Ministerium. Dazu gehörten Logistik-Spezialisten oder IT-Fachleute, aber auch Köche.
Zwar sollten, sicherte das Ministeirum zu, auch bei verpflichtenden Versetzungen die persönlichen Belange der Soldatinnen und Soldaten so weit wie möglich Berücksichtigung finden. Am Ende gelte allerdings: Einsatzbereitschaft geht im Zweifel vor Freiwilligkeit.
Notes on Military Education Approaches in Russia and the United States
In the Soviet and later Russian tradition, military education has long been closely tied to the country’s broader emphasis on mathematics, physics, and engineering. Officers are typically expected to develop a solid grounding in technical disciplines, enabling them to understand the systems they employ at a fundamental level. Weapons are not viewed merely as tools to be operated, but as complex mechanisms governed by physical laws and technical limitations. This approach fosters a culture in which officers can analyze performance parameters, understand system vulnerabilities, and integrate components such as radar, missiles, and electronic warfare into a coherent operational framework. The educational institutions that produce these officers function not only as training centers but also as extensions of the scientific and engineering ecosystem, reinforcing a mindset that treats warfare as an applied technical discipline.
This technical orientation is closely linked to the concept of operational art, which occupies a central place in Russian military thought. Operational art is understood as the bridge between tactics and strategy, requiring the coordination of forces and resources across large-scale campaigns. It is treated as a rigorous discipline that demands both conceptual clarity and quantitative precision. Effective planning at this level presupposes a deep understanding of the capabilities and constraints of modern military systems, as well as the ability to model and anticipate their interaction in complex environments. The result is an approach to warfare that emphasizes systemic coherence, integration, and realism grounded in material conditions.
Anm. d. Red.: Wir sind Zwerge!
By contrast, the U.S. and broader Western military education systems have evolved along a different trajectory. While technical expertise certainly exists, particularly among specialized branches and personnel, the overall structure of officer education tends to emphasize broader, more generalist fields of study. Many officers are educated in disciplines such as political science, international relations, law, or other liberal arts. Professional military education often reinforces this orientation by focusing on leadership development, organizational management, strategic theory, and policy considerations. This produces officers who are well-versed in the institutional, political, and strategic dimensions of military power and who are often highly effective at navigating complex bureaucratic and coalition environments.
However, this generalist approach can also lead to a relative gap in deep technical literacy at higher levels of command. Modern warfare increasingly depends on highly sophisticated systems such as integrated air defenses, precision-guided munitions, advanced sensors, and electronic warfare capabilities, whose effective use requires more than a surface-level understanding. When such systems are treated as opaque tools rather than fully understood mechanisms, there is a risk that their capabilities may be overestimated or misapplied. The emphasis on technology as a source of advantage can, in some cases, be accompanied by insufficient appreciation of its limitations, particularly in contested environments against capable adversaries.
These educational differences are reinforced by broader cultural and historical factors. The Soviet and Russian experience has been shaped by large-scale, high-intensity conflicts in which survival depended on the effective integration of manpower, industry, and technology under extreme conditions. This legacy has encouraged a pragmatic and often uncompromising approach to military effectiveness, with a strong focus on what works in practice rather than what appears persuasive in theory. The educational system reflects this orientation, producing officers who are accustomed to thinking in terms of constraints, trade-offs, and material realities.
In contrast, the United States has historically operated in a different strategic context, characterized by expeditionary warfare, technological superiority, and relative geographic security. This has fostered a military culture that places greater emphasis on power projection, coalition operations, and the integration of military force with political objectives. The corresponding educational system prioritizes flexibility, adaptability, and strategic awareness, often at the expense of deep specialization in technical fields. Officers are trained to think broadly about the use of force, but may rely more heavily on technical specialists when dealing with the detailed functioning of complex systems.
🇨🇭
F-35: Persönliche Ressentiments waren entscheidend
Eines muss man dem SVP-Ständerat Werner Salzmann lassen. Er ist ehrlich. Wie ich zu diesem Schluss komme? Ich habe ihm in der «Samstags-Rundschau» von Radio SRF zugehört.
Moderator Dominik Meier wollte von damaligen Chef der Sicherheitspolitischen Kommission des Ständerats wissen, ob es ein Fehler war, der Eidgenössischen Finanzkontrolle (EFK) nicht zu glauben. Die EFK hatte schon vor dem Parlamentsentscheid für den F-35 gewarnt, es gebe keinen Fixpreis.
In der «Samstags-Rundschau» sagte Salzmann:
«Selbstverständlich haben wir die Eidgenössische Finanzkontrolle angehört. Wir hatten sie sogar eingeladen. Und gleichzeitig hatten wir die Leute aus der Verwaltung. Und wir mussten dann eine Abwägung machen: Was stimmt jetzt? Und dort haben wir eindeutig den Entscheid getroffen – aufgrund des Arguments: Das, was uns die Verwaltung sagt, ist richtig.»
«Die Finanzkontrolle hat eine sehr wichtige Funktion. Aber ich muss Ihnen leider sagen: Unter der Leitung von Herrn Huissoud hat sie sehr viel politisch Stellung genommen. (…) So war die Glaubwürdigkeit der EFK damals leider nicht so gross.»
Und Salzmann weiter: «Man hat die Kritiker angehört. Aber wegen dieser Ressentiments hat man ihnen nicht geglaubt.»
Anm. d. Red.: An was erinnert mich das schon wieder? Ah ja! An die Kritiker der Armee XXI, die WEA – also eigentlich immer an alle Kritiker des VBS! Und am Schluss hatten ALLE diese Kritiker immer Recht behalten und die Verwaltung lag falsch. Ob man wohl daraus für die Zukunft lernt und es nun besser macht? Ich fürchte NEIN.
Im Klartext heisst das: Die Sicherheitspolitische Kommission liess sich nicht von Fakten leiten, sondern von Ressentiments.
Oder anders gesagt: Die Mehrheit glaubte an das Fixpreis-Märchen aus dem Verteidigungs-Departement, weil sie den damaligen EFK-Chef Michel Huissoud nicht leiden konnte.
Selten sagt ein Politiker so offen, wie dilettantisch unser Parlament manchmal arbeitet.
🇨🇭⭐️⭐️⭐️⭐️
F-35: Der teuerste Posten heisst Vertrauen
Es geht um etwas, das im Bundeshaus zur Stunde gründlich unterschätzt wird: den Vertrauensverlust in Bundesrat und Verwaltung sowie ins Parlament, das korrigieren sollte.
Man muss sich die Reihe der Zusicherungen vor Augen führen.
- Im November 2021 verkündete Armasuisse-Projektleiter Darko Savic einen „Festpreis, sprich pauschalen Fixpreis“.
- Im Juni 2022 erklärte Salzmann als Kommissionssprecher dem Ständerat: „Die vereinbarten Preise sind fix.“
- Im September 2022 versicherte Bundesrätin Viola Amherd dem Nationalrat: „Der Vertrag enthält Festpreise und deckt damit auch die Inflation in den USA ab. Die US-Botschaft hat diese Festpreise bestätigt.“
- Und noch am im Juni 2025 sagte Amherds Nachfolger Martin Pfister in der Fragestunde des Nationalrats: „Wir sind der Meinung, dass es ein Fixpreis ist.“
Neun Tage später bezifferte er die Mehrkosten auf 650 Millionen bis 1,3 Milliarden Franken. Die Amerikaner sprachen von einem „Missverständnis“, wohl in Absprache mit der Schweiz.
Die Medienmitteilung der US-Botschaft, auf die sich alle berufen hatten, ist von der Website der Botschaft verschwunden. Und der Bundesrat beantragt einen Zusatzkredit von 394 Millionen Franken – für 30 statt 36 Flugzeuge.
Anm. d. Red.: War da nicht einmal eine Abstimmung?
Die Geschäftsprüfungs-Kommission des Nationalrats (GPK) hält dazu einen Satz fest, der alles sagt: „Die Informationen in ihrer Gänze sprachen zu jeder Zeit gegen ein pauschales Fixpreisverständnis.“
Zu jeder Zeit. Die Verwaltung hätte es wissen können. Das Parlament hätte fragen können.
Das Volk wurde ungenügend bis irreführend informiert. Darin liegt der eigentliche Schaden. Nicht nur ein Rüstungsgeschäft ist entgleist, die Demokratie schweizerischer Prägung ist im Begriff, massiv Schaden zu nehmen.
Keine Frage, dieselbe Vorlage würde heute hochkant abgelehnt – vielleicht noch gegen die Stimmen von Viola Amherd, früheren und heutigen Luftwaffenchefs, von Air2030-Programmleiter Darko Savic und ein paar versprengten Karrieristen im VBS.
Vergleichbare Behörden-Desinformation gab es in der Sicherheitspolitik zuletzt 2003, bei der Referendumsabstimmung über die Armee XXI.
Jene Rumpfarmee, die heute nach offizieller Erklärung weder alleine noch im Verbund mit anderen in der Lage ist, die Schweiz zu verteidigen.
Der damalige VBS-Vorsteher Samuel Schmid liess die Bevölkerung über seine Kommunikationsabteilung wissen, die neue Armee werde das Land besser verteidigen können als die alte.
Im Abstimmungsbüchlein stand sogar: „Die Armee XXI ist eine moderne Milizarmee mit intensiver Ausbildung, die den verfassungsmässigen Auftrag der Landesverteidigung erfüllt (…).“
Das war nicht wahr. Das Volk glaubte es. Es hatte keine Möglichkeit, es zu überprüfen.
Heute bereits erodiert das Vertrauen über die F-35-Frage hinaus. Im Bundeshaus liegen über 1’000 Seiten Verträge und Anhänge mit der EU, amtlich „Bilaterale III“ genannt.
Man fragt sich, wer sie überhaupt gelesen hat. Und erst recht: wer sie auf strategischer Ebene deuten kann, in ihrer Wirkung über Jahrzehnte hinaus.
Beim grössten Beschaffungsprojekt der Schweiz, dem F-35, hatte im VBS kaum einer den Kaufvertrag gelesen, wie die GPK festhält.
Es gibt wenig Grund zur Annahme, dass es bei den EU-Verträgen anders ist. Wer nichts weiss, muss alles glauben. Nur glauben inzwischen immer weniger.
Denn den Beteuerungen der federführenden Sicherheitspolitiker glaubt schon heute niemand mehr. „Die Fakten liegen auf dem Tisch“, sagt SVP-Mann Salzmann.
Und der Freisinnige Dittli meint, es genüge, die Empfehlungen der Geschäftsprüfer zu befolgen: „Der Bundesrat muss diese alle ausnahmslos umsetzen.“
Beides ist ungenügend. Die Fakten liegen nicht auf dem Tisch. Und wer Empfehlungen umsetzt, hat noch nichts aufgeklärt und für die Zukunft verbessert.
Sonst wären frühere Empfehlungen beim F-35 umgesetzt worden.
Wie ein russischer Insider den Jahrestag von 9/11 kommentiert
Im globalen Süden (also außerhalb der westlichen Medienblase) weiß man längst, dass die offizielle Version nicht stimmen kann, und im Westen würde Russland mit seinen Informationen niemanden erreichen, weil die Zensur dort fast alle russischen Stimmen zum Schweigen gebracht hat. Und hinzu kommt, seien wir ehrlich, wen interessiert das heute noch? Immerhin sind seitdem 25 Jahre vergangen.
Vor diesem Hintergrund sind jedoch zwei Telegram-Posts von Dmitri Rogosin interessant, die er zum Jahrestag von 9/11 veröffentlicht hat. Rogosin war zur Zeit von 9/11 Vorsitzender des russischen Parlamentsausschusses für Außenpolitik, später war err stellvertretender Regierungschef, russischer Botschafter bei der NATO, Chef der russischen Weltraumagentur Roskosmos und noch einiges mehr. Rogosin gehört also zu jenen, die in Russland seit Jahrzehnten hohe Posten in der Regierung bekleiden und daher sehr viel wissen.
Zum Jahrestag von 9/11 hat Rogosin nun zwei Telegram-Posts veröffentlicht, die ich übersetzt habe, da sie zeigen, wie man in Russland heute über 9/11 denkt.
Es geschah vor genau 25 Jahren. Als Vorsitzender des Duma-Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten musste ich all das live kommentieren. 2.977 Menschen kamen ums Leben, mehr als 6.000 wurden verletzt. Die Verantwortung für die Anschläge übernahm Al-Qaida unter der Führung von Osama bin Laden, aber dieser Osama übernahm die Verantwortung für alles, was auf der Welt Schlechtes passierte. Er war so eine Art „Dr. Böse“. Später wurde der Depp von seinen eigenen Drahtziehern, den amerikanischen Geheimdiensten, medienwirksam erschossen.
Eines verstehe ich absolut nicht. Es hieß, ein weiteres, angeblich von Terroristen entführtes Flugzeug habe zur gleichen Zeit das Gebäude des Pentagon angegriffen. Die Zerstörungen haben wir gesehen, aber nicht den Moment des Aufpralls. Dabei waren dort so viele Kameras, wie Schmutz auf einem Schwein! Aber keine einzige Aufnahme! Wie übrigens auch kein einziges Wrackteil des in das Gebäude gerasten Flugzeugs.
Auch die Zwillingstürme stürzten auf seltsame Weise in sich zusammen, und zwar unterhalb der Einschlagstellen der Flugzeuge. Rhythmisch und Etage für Etage, wie es üblicherweise bei Gebäudesprengungen geschieht, bei denen vorab platzierte Sprengladungen die tragenden Stützen im Sekundentakt zerstören.
Soweit ich es verstehe, interessiert sich die amerikanische Öffentlichkeit nicht für die Wahrheit über diese Tragödie. Uns würde das ebenfalls nicht interessieren, wäre da nicht ein „Aber“: Die Amerikaner beschlossen, sich an Bin Laden nicht in Saudi-Arabien zu rächen, sondern in Afghanistan, also direkt vor unserer Haustür.
Jetzt, 25 Jahre später, müssen sich die amerikanischen Geheimdienste nicht mehr so sehr anstrengen. Indem sie unsere Feinde mit Waffen, Geld und Geheimdienstinformationen versorgen, sparen sie sich den enormen Aufwand und die Opfer, die sonst nötig wären, um ihre offene Feindseligkeit gegenüber Russland zu rechtfertigen und einen Vorwand zu finden, uns zu schaden. Neue große Anschläge in New York und Washington plant also niemand mehr.
Die USA haben Belohnungen von bis zu 10 Millionen Dollar für Informationen über führende Köpfe von Al-Qaida ausgesetzt, die nach Angaben Washingtons den Iran als Zufluchtsort nutzen, um Anschläge auf die USA und deren Verbündete vorzubereiten und zu verüben. Washington hält offenbar die ganze Welt für verblödet. Zuerst haben sie Afghanistan unter dem Vorwand der Suche nach Al-Qaida verteufelt und bombardiert. Jetzt versuchen sie, dem Iran das Gleiche aufzubinden.
Ich bin bereit, dieses Geld von den USA zu bekommen, denn ich kann ihnen die genaue Adresse nennen, an der sich Al-Qaida aufhält. Notieren Sie: Langley, Bundesstaat Virginia, 13 km nordwestlich von Washington. Genau dort sind sie jetzt.
⭐️⭐️⭐️⭐️
Putin im O-Ton über die politischen Tendenzen in Deutschland und der EU
Ich denke, dass all das, was derzeit in Europa insgesamt geschieht, das Ergebnis systemischer Fehler des sogenannten Westens – oder genauer gesagt, der Globalisten des Westens – in den Bereichen Politik, Sicherheit und Wirtschaft ist.
Jeder macht Fehler. Auch wir machen nicht wenige Fehler, ebenso wie man sie überall auf der Welt macht. Das Problem für den globalistischen Westen ist jedoch, dass sie sich nach dem Ende des Kalten Krieges und dem Zerfall der Sowjetunion auf dem „Gipfel des Olymps“ wähnten und offenbar glaubten: a) dass ihnen alles erlaubt sei und b) dass sie diejenigen sind, die selbst niemals Fehler machen.
Und diese Fehler begannen sich zu häufen und wie eine Lawine anzuwachsen.
Im Sicherheitsbereich ist klar, worum es ging. Es war der Versuch, Russland in die Knie zu zwingen, zunächst mithilfe von Terroristen im Kaukasus und Separatisten, dann mit anderen Mitteln und aktuell mithilfe des Neonazi-Regimes in der Ukraine. Das hört nicht auf.
Sie hatten uns seinerzeit in die G8 aufgenommen. Doch, wie ich bereits sagte, war das keine vollwertige Mitgliedschaft. Wir haben das, ich habe das alles ganz genau gesehen. Alles schien gut zu sein, die richtigen Worte wurden gesgt, doch in der Praxis, ich wiederhole das, haben sie direkt den Separatismus im Kaukasus unterstützt und versucht, Russland vollends zu zerschlagen. Das ist eine Tatsache. Auch die heutige Krise in der Ukraine haben sie provoziert. Das sind die ständigen Elemente, um Druck auszuüben.
Die westlichen globalistischen Eliten, sind daran Schuld, auch wenn sie diese ständig auf uns abwälzen.
Was ist im Bereich der Wirtschaft? Jetzt ist das wichtigste Thema natürlich die Energieversorgung. Das sind Fehler in einem anderen Bereich, in der Wirtschaft. Wie oft haben wir mit ihnen über die Notwendigkeit gesprochen, die bewährten Beziehungen zwischen uns im Energiesektor aufrechtzuerhalten? Wir haben Gas zu Preisen von 150 oder 180 Dollar pro tausend Kubikmeter nach Europa geliefert. „Das ist teuer“, sagten sie, „wir müssen auf eine marktbasierte Preisbildung umstellen.“
Aber was ist eine marktbasierte Preisbildung? Unsere Preise waren, und sind es bei Langzeitverträgen auch heute noch, an den Preis für Erdöl und Erdölprodukte gekoppelt, der sich am Markt bildet. „Nein, die Preise müssen an der Börse gebildet werden.“
Wir sagten ihnen: Gas ist kein Marktgut, zumindest kein klassisches Marktgut, das wird nicht funktionieren, die Preise werden bei denen nur steigen. Und bitte schön: Der Preis liegt jetzt bei 1.000 Dollar oder Euro. Und womöglich wird er noch weiter steigen.
Was ist die Preisbildung bei Gas an der europäischen Börse? Den Preis machen nicht die Produzenten, sondern die Börsenhändler. Nehmen wir Deutschland, dort gibt es, meines Wissens, das Ziel, die Gasspeicher zu 70 Prozent zu füllen, nur zu 70 Prozent. Ob das gelingt, ist noch ungewiss.
Und in den Niederlanden ist die Lage noch schlechter. Und warum? Die Leute, die an der Börse handeln, die denken nicht an den technischen Zustand der Speicher, die denken nicht an die physischen Volumina. Sie denken, dass es heute rentabel ist, Gas aus den Speichern zu entnehmen, das zu niedrigeren Preisen eingekauft wurde – und was morgen passiert, wird man dann sehen. Das führt letztlich dazu, dass der Preis nicht 1.000, sondern 1.500 sein wird. Das ist ein weiterer, noch ein Fehler im Bereich der Wirtschaft.
Ich habe gehört, wie man in Deutschland, wie die heutige Regierung erklärt, man führe den Kurs der früheren deutschen Führung fort, dabei wird auch der Name Helmut Kohl genannt. Ich kannte Kohl persönlich. Ich kann mit Bestimmtheit sagen: Er vertrat nicht die Ansichten, die die heutige CDU-Führung vertritt, ganz und gar nicht. Ich habe mit ihm gesprochen, als er noch Kanzler war, und auch nachdem er nicht mehr im Amt war, er hat uns sogar besucht. Er meinte, dass die Zukunft Europas und der Bundesrepublik nur dann gesichert sei, wenn enge und gutnachbarschaftliche Beziehungen zu Russland bestünden. Wir müssten uns gegenseitig ergänzen, sagte er, nur so könne die europäische Zivilisation als eigenständiges Zentrum intellektueller und humanitärer Kraft fortbestehen – mit allen daraus resultierenden Konsequenzen für Politik und Wirtschaft. Genau das hat mir Herr Kohl gesagt.
Doch die heutigen Eliten in Europa vertreten andere Ansichten. Sie schüren in der Bevölkerung Angst vor einer angeblichen russischen Bedrohung, einer Bedrohung, die angeblich noch aus Sowjetzeiten stamme. Diese Bedrohung gibt es gar nicht, und es gab sie nie. Wir bedrohen die europäischen Ländern nicht und haben das auch nicht vor, wozu auch?
Da denkt doch niemand daran, dass wir keinerlei Anlass für einen Konflikt mit Europa haben. Alle Fragen wurden durch die Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs geklärt. Und was danach, nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion, geschah, geschah mit Zustimmung der Russischen Föderation als Rechtsnachfolgerin der Sowjetunion. Alles, was diesen Vereinbarungen widerspricht, läuft unseren Interessen zuwider und steht im Widerspruch zu den Grundprinzipien des Völkerrechts sowie der UN-Charta. Genau darum geht es.
Aber sie bestehen darauf, auf irgendwelchen Veränderungen. Aber welche Veränderungen? Wollen sie die Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs revidieren? Wohin treiben sie die Völker ihrer Länder derzeit? In einen Krieg mit Russland? Jetzt reden sie darüber, Truppen in die Ukraine zu entsenden. Das bedeutet Krieg mit Russland. Und soweit ich es verstehe, verstehen die Bürger der europäischen Länder, was geschieht.
Wie mir scheint, ist das der Grund für die Wahlergebnisse in der Bundesrepublik und für die Tendenzen der politischen Prozesse in Europa insgesamt.
Wie Deutschland zum größten Unterstützer von Staatsterrorismus und Völkermord wurde
Die Bundesregierung verkündet sehr stolz immer wieder zwei Dinge: Erstens, dass die Sicherheit Israels deutsche Staatsräson sei, womit die Bundesregierung auch begründet, dass sie Israel Waffen verkauft und viele Waffensysteme sogar schenkt, und zweitens, dass Deutschland der größte Unterstützer der Ukraine ist. In beiden Fällen liefert Deutschland Waffen an Krieg führende Länder, wobei das noch nicht einmal das Schlimmste ist.
Wirklich schlimm ist, dass Deutschland inzwischen zum größten Unterstützer von Angriffskriegen, Kriegsverbrechen, Völkermord und Staatsterrorismus geworden ist – und dass der deutschen Öffentlichkeit das nicht einmal bewusst ist.
Inzwischen scheinen die meisten in Deutschland schon vergessen zu haben, dass in Deutschland Waffenlieferungen in Kriegs- und Krisengebiete grundsätzlich gesetzlich streng verboten sind. Da die Bundesregierung „im Einzelfall“ Ausnahmen genehmigen darf, sind die Grünen noch 2021 mit dem Versprechen in den Bundestagswahlkampf gezogen, keine Waffen und Rüstungsgüter in Krisen- und Kriegsgebiete zu liefern, wenn sie an die Regierung kommen. Bekanntlich wurden sie unmittelbar nach ihrem Eintritt in die Regierung zum größten Befürworter von Waffenlieferungen in ein europäisches Kriegsgebiet.
Deutschland ist für Israel nicht nur irgendein Waffenlieferant unter vielen, Israel hat zwischen 2020 und 2024 66 Prozent seiner Waffen aus den USA und 33 Prozent aus Deutschland bekommen, was bedeutet, dass außer den USA und Deutschland praktisch kein anderes Land der Welt noch bereit ist, dem Terrorstaat Israel Waffen zu liefern, mit denen Israel ganz offen und ungeniert Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit begeht.
Anm. d. Red.: Und die Schweiz? Sie kauft also von Kriegsverbrechern!
Indem Deutschland Israel und der Ukraine Waffen liefert, ist es heute einer der wichtigsten Antreiber der tödlichsten Kriege, die derzeit auf der Welt stattfinden.
Deutschland steht übrigens bereits wegen Beihilfe zum israelischen Völkermord an den Palästinensern vor dem Internationalen Gerichtshof. Darüber, dass in dem Prozess vor einigen Tagen die mündliche Verhandlung begonnen hat, haben jedoch nur wenige deutsche Medien berichtet.
Deutschland hat sich ganz objektiv betrachtet, wieder zu einem „Schurkenstaat“ entwickelt, der Angriffskriege, Kriegsverbrechen, Völkermord, Staatsterrorismus und so weiter unterstützt und fördert.
Die Tatsache, dass die angeblich unabhängigen, objektiven und kritischen deutschen Medien das verschweigen, anstatt tatsächlich der historischen deutschen Verantwortung gerecht zu werden und die Regierung für ihre Verbrechen kritisieren, zeigt, dass die deutschen Medien heute mindestens so gleichgeschaltet sind, wie in den 1930er Jahren. Es wird vor den Menschen nur besser verborgen, als damals.
Fixpreis F-35A: GPK-N kommt zum Schluss, dass kein pauschaler Fixpreis mit den USA vereinbart wurde und die Organisation der Verhandlungen nicht zweckmässig war
Die Geschäftsprüfungskommission des Nationalrates (GPK-N) stellt nach Abschluss ihrer Untersuchung zum Fixpreis des F-35A fest, dass mit den USA kein pauschaler Fixpreis ver-einbart wurde. Vor diesem Hintergrund kann sie die so absolute Kommunikation des VBS gegenüber dem Parlament und der Öffentlichkeit nicht nachvollziehen. Im Weiteren kommt die Kommission zum Schluss, dass die Organisationsstruktur der Verhandlungen nicht zweckmässig war. Sie kritisiert, dass das Departement die Verhandlungen zu wenig eng geführt hatte und der Informationsfluss nicht ausreichend war. Für künftige Beschaffungen von grosser Tragweite fordert die Kommission einen konsequenteren Einbezug des Rechtsdienstes von armasuisse und die Formulierung eines klaren Verhandlungsmandates.
Anm. d. Red.: …also die Formulierung eines Auftrags. Da war wohl niemand in der Offiziersschule…!
Nötige Befüllung von Gasspeichern laut Betreibern kaum noch möglich
Die Betreiber von Gasspeichern in Deutschland haben vor einem sich schließenden Zeitfenster für die Befüllung ihrer Anlagen gewarnt. „Technisch kann bis zum 1. November noch ein Füllstand von rund 77 Prozent erreicht werden“, erklärte die Initiative Energien Speichern (Ines) am Dienstag. Das Bundeswirtschaftsministerium sieht deshalb die Versorgungslage in Deutschland dennoch nicht gefährdet. Das Preisportal Verivox meldet allerdings bereits deutlich gestiegene Preise.
Mit rund 53 Prozent seien die Gasspeicher mit einem „historisch niedrigen Füllstand“ in die letzten beiden Monate der Befüllungsphase gestartet, erklärte Ines. Aktuell sind die Anlagen zu gut 54,5 Prozent gefüllt. Anfang September 2025 lag der durchschnittliche Füllstand bei 71 Prozent.
Wegen der hohen Preise am Weltmarkt infolge des Iran-Kriegs und der Sperrung der Straße von Hormus lohnen sich Import und Speicherung von Erdgas derzeit kaum. „Die Preisdifferenzen zwischen Ein- und Ausspeicherung reichen derzeit nicht aus, um die damit verbundenen Kosten zu decken“, erklärte der Interessenverband der Gasspeicherbetreiber dazu in der vergangenen Woche.
Anm. d. Red.: Bitte nochmals hoch scrollen! Was hat Putin gesagt? Zu welchen Preisen konnte Deutschland lange die Gasspeicher verlässlich füllen?
Entscheidend sei nun, „ob die Speicherkunden ihre gebuchten Kapazitäten tatsächlich befüllen – und ob dies schnell genug geschieht“, erklärte der Verband. Doch selbst einen Füllstand von 77 Prozent, der theoretisch noch erreicht werden kann, halten die Speicherbetreiber für nicht ausreichend für den Fall eines sehr kalten Winters.
Das Bundeswirtschaftsministerium hingegen sieht keine Anzeichen für eine Gasmangellage, insbesondere weil Deutschland anders als in der Gaskrise 2022 inzwischen über eigene Flüssigerdgasimportterminals verfügt, um laufend mehr Gas zu importieren. Grundsätzlich sei es Aufgabe des Marktes und der Gasimporteure, die Versorgung sicherzustellen, schließlich hätten sie dies vertraglich zugesichert, sagte eine Ministeriumssprecherin in der vergangenen Woche.
Ein staatliches Eingreifen lehnt Bundeswirtschaftsministerin Katherina Reiche (CDU) ab. Insbesondere wegen der Gasspeichervorgaben steht es dennoch im Raum. Die staatlichen Vorgaben besagen, dass die meisten Speicher bis zum 1. November zu mindestens 80 Prozent gefüllt sein müssen, was in vielen Fällen bereits kaum noch möglich ist. Werden die Ziele nicht erreicht, kann der Staat die Befüllung beauftragen – eine Befürchtung ist, dass Gasverkäufer darauf spekulieren, denn der Staat würde dann wohl zu jedem Preis einkaufen.
Anm. d. Red.: Dass die Speicher nur zu 80% gefüllt sein müssen und nicht zu 100% ist übrigens einer Anordnung eines gewissen Herrn Habecks zu verdanken…
Gaspreise in Europa auf 3,5-Jahres-Hoch – Speicher nur zu 65 Prozent gefüllt
Europa startet mit erheblichen Belastungen an den Energie- und Finanzmärkten in den September. Die Gaspreise erreichten am 1. September zeitweise den höchsten Stand seit dreieinhalb Jahren, während die Inflation im Euroraum auf 3,3 Prozent stieg. Auslöser sind hauptsächlich gestörte LNG-Lieferungen aus Katar und die Folgen des Iran-Konflikts. Zugleich waren die EU-Gasspeicher am 31. August nur zu 65,44 Prozent gefüllt. Zusätzlich kann der Gasverbrauch steigen, wenn bei geringer Wind- und Solarstromerzeugung regelbare Gaskraftwerke mehr Strom liefern müssen. Sie decken dann größere Teile der Residuallast und können zugleich zur Stabilisierung des Stromsystems beitragen. Deshalb treffen hohe Preise, niedrige Vorräte und zusätzlicher Bedarf aus dem Stromsektor vor der Heizperiode aufeinander.
Anm. d. Red.: “Brace for Impact!”
Wochenbericht
aus dem Büro Ha
Neues im
Telegram-Kanal
Netzfund
X/Twitter, Tiktok, Youtube,…