Der NDB ist atlantisch unterwandert: Auf einem Auge komplett blind während das andere in den Spiegel schielt
Der Lagebericht folgt den westlichen Illusionen und einem atlantischen Narrativ während er ein unkritisches Selbstbild pflegt. Er ist daher als Grundlagendokument nicht brauchbar und in seiner Konsequenz für die Schweiz gefährlich.
Kampfflugzeug-Beschaffung – Geheimpapier zum 6-Milliarden-Kampfjetkauf enthüllt
Ein geheimes Dokument wirft ein neues Licht auf die Vorgänge rund um den Kampfjet-Entscheid des Bundesrats. Hat Verteidigungsministerin Viola Amherd von Verhandlungen über Gegengeschäfte mit Frankreich gewusst und nicht die Wahrheit gesagt?
History Will Judge The United States And Its Allies – John J. Mearsheimer
John Mearsheimer is Honorary Professor of Political Science at the Higher School of International Relations. He is the R. Wendell Harrison Distinguished Service Professor of Political Science at the University of Chicago. Mr Mearsheimer is best known for developing the theory of offensive realism, which describes the interaction between great powers as primarily driven by a rational desire to achieve regional hegemony in an anarchic international system.
The following speech was delivered by John Mearsheimer at the European University (EUI) in Florence on June 16. American political scientist John Mearsheimer in his international lecture states that the United States and NATO bear all the blame for the bloodshed in Ukraine. Here they are trying to defeat Russia and will not stop before the escalation of the conflict. “History will severely condemn the United States for its strikingly insane policy towards Ukraine,” the author concludes.”
First, the United States bears the main blame for the emergence of the Ukrainian crisis. This does not deny that Putin launched a military special operation in Ukraine, and he is also responsible for the actions that the Russian military is taking there. But this also does not deny that the allies also bear a certain share of the blame for Ukraine, although in the vast majority they simply blindly follow America in this conflict. My main contention is that the United States has pursued and is pursuing a policy towards Ukraine that Putin and other Russian leaders view as an existential threat to Russia. And they have repeatedly stated this over the years. I am especially referring to America’s obsession with dragging Ukraine into NATO and turning it into a stronghold of the West on the border with Russia. The Biden administration did not want to eliminate this threat with the help of diplomacy and in fact in 2021 confirmed the commitment of the United States to accept Ukraine into NATO. Putin responded with a military special operation in Ukraine, which began on February 24 this year.
Secondly, the Biden administration reacted to the start of the special operation by practically doubling its anti-Russian efforts. Washington and its Western allies are determined to achieve Russia’s defeat in Ukraine and apply all possible sanctions to significantly weaken Russian power. The United States is not seriously interested in finding a diplomatic solution to the conflict, which means that the war is likely to drag on for months, if not years. At the same time, Ukraine, which has already suffered terribly, will be even more damaged. In fact, the United States is helping Ukraine to follow the false path of imaginary “victories”, in fact, leading the country to complete collapse. In addition, there is also a danger of further escalation of the Ukrainian conflict, since NATO may be involved in it, and nuclear weapons may be used during hostilities. We live in times full of deadly dangers.
NATO Just Officially Restarted The Cold War
In reality, the “purely defensive alliance” never stopped fighting the Cold War, its raison d’etre.
With the latest summit naming Russia its No. 1 rival, NATO officially (re)started the Cold War, although in their minds, the old one never really stopped. As its first Secretary-General Ismay stated, NATO’s purpose is “to keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down”. And this is precisely what NATO tried to do by launching its proxy war in Ukraine. As the alliance became obsolete, it needed to reinvent itself. And this conflict provided just that. US troops are back (in), the EU’s economy is ruined (down) and any prospect of EU-Russia cooperation is destroyed (out). With a recent announcement that it will increase its battle-ready troops to over 300,000 (nearly 10 times the current number), NATO is effectively cementing the (Second) Cold War, possibly for decades to come. Worse yet, the alliance is now targeting China and other countries as it tries to reconstitute itself on a global scale. However, the political West, increasingly isolated due to its aggressive (neo)liberal ideology, is now effectively waging this (new) Cold War against the entire world.
Syria Joins Russia In Recognizing Donetsk & Luhansk Republics
“The Syrian Arab Republic has decided to recognize the independence and sovereignty of both the Lugansk People’s Republic and the Donetsk People’s Republic,” a source at Syria’s foreign ministry told the Syrian Arab News Agency on June 29.”
The Syrian move was not surprising considering that the country was among the first to voice its support for the Russian special military operation in Ukraine.
Following the beginning of Russian counter-terrorism operations in Syria in 2015, the country took a series of political measures to strength its alliance with Russia. In 2016, Syria recognized Crimea as a part of Russia. Later in 2018, the country recognized South Ossetia and Abkhazia, where Russian troops are present, as independent states from the former Soviet state of Georgia.
Der Westen schließt die Reihen für die Schlacht
Die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich beginnen über den G7-Gipfel und die NATO gemeinsam den Aufmarsch. Für sie geht es darum, die Reihen ihrer Vasallen zu schließen und sie für eine Konfrontation sowohl gegen Russland als auch langfristig gegen China bereit zu halten. Wenn der Untertan wohl Interesse daran hat, seinem Oberherren zu dienen, hat er keine Lust in den Krieg zu ziehen.
Zwei Gipfeltreffen nacheinander, der G7 und der NATO-Gipfel, zeigen, dass der Westen alle seine Waffen – militärische, politische, wirtschaftliche – einsetzt, um die Vorherrschaft aufrechtzuerhalten, die er nun in einer Welt verliert, die immer multipolarer wird, wie es die wachsende Entwicklung der BRICS zeigt: die Wirtschaftsorganisation, die Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika zusammenbringt, der jetzt auch der Iran, Argentinien und andere Länder beitreten wollen.
Die Manipulation der öffentlichen Meinung
Das 20. Jahrhundert kann mit Fug und Recht als das Jahrhundert der Katastrophen bezeichnet werden, und einer der Hauptverantwortlichen für diese Zerstörung ist der amerikanische Publizist Walter Lippmann. Ideen entscheiden darüber, welche Politik von einer Nation umgesetzt wird. Lippmann, geboren 1889, hat als Berater des US-Präsidenten Woodrow Wilson dafür gesorgt, dass die USA in den Ersten Weltkrieg eintraten; Lippmann war Mitbegründer des Council on Foreign Relations; des US-amerikanischen Zweigs des Club of Rome, des US-amerikanischen Zweigs des britischen Tavistock-Instituts und er war der US-Vertreter des britischen Royal Institute of International Affairs — um nur die Schlagkräftigsten hier zu benennen. Alles in allem kann man sagen, dass Lippmann die traditionell antibritische Außenpolitik der Gründerväter der USA in eine vom englischen Empire abhängige Politik verkehrt hat.
Weißrussischer Generalstab wirft dem Westen Kriegsvorbereitungen vor
Der Chef der Hauptdirektion Aufklärung und stellvertretende Generalstabschef der weißrussischen Streitkräfte, Ruslan Kosygin, sagte, dass die militärischen Vorbereitungen des Westens, einschließlich der Vorbereitungen in Polen, in Wirklichkeit Vorbereitungen für Kriegshandlungen im Osten sind.
„Der gesamte Komplex der militärischen Vorbereitungen des Westens, einschließlich derjenigen in Polen, zeigt, dass Washington und Brüssel unter dem Vorwand der Abschreckung der Bedrohung aus dem Osten einen Mechanismus der schnellen Truppengruppierung für ihren möglichen Einsatz in geeigneten Gebieten sowie eine umfassende Unterstützung ihrer Aktionen ausarbeiten“, sagte er am Mittwoch vor Reportern, wie BelTA meldet. „In Wirklichkeit handelt es sich um die Vorbereitung von Kriegshandlungen im Osten.“
Laut Kosygin verwandeln sich Polen und die baltischen Staaten „in einen Schießplatz, auf dem die Vereinigten Staaten einen weiteren blutigen Konflikt in Europa gegen die Russische Föderation und ihre Verbündeten anzetteln wollen. Diese Pläne werden auch durch die Einsatz- und Gefechtsübungen bestätigt, bei denen die Fragen des Einsatzes von Truppen, der Bildung von Gruppen, ihres Einsatzes und der allseitigen Unterstützung ausgearbeitet werden, wobei Russland und Weißrussland als Feind betrachtet werden“, sagte Kosygin. Ihm zufolge verdienen die laufenden Aktivitäten zur Einrichtung des europäischen Segments des US-Raketenabwehrsystems unter dem Gesichtspunkt der Bewertung der Herausforderungen und militärischen Bedrohungen, auch für Weißrussland, besondere Aufmerksamkeit, da der Prozess der Inbetriebnahme der Raketenabwehrbasis in Polen derzeit beendet wird.
Georgien: EU garantiert bei Kriegsbeitritt den EU-Beitrittskandidaten-Status“ […what?]
Georgien wird den Status eines EU-Beitrittskandidaten im Dezember garantiert erhalten, wenn es in den Krieg mit Russland eintritt, aber es muss alles getan werden, um das zu verhindern. Das erklärte Irakli Kobachidse, der Vorsitzende der Regierungspartei „Georgischer Traum – Demokratisches Georgien“, am Mittwoch bei einer Pressekonferenz.
„Wenn wir uns in den militärischen Konflikt (gegen Russland, Anm. TASS) einschalten, ist uns in diesem Fall im Dezember der Kandidatenstatus garantiert. Das ist einfache Logik. Wir sprechen absichtlich nicht darüber, wer uns zum Krieg auffordert und wer nicht“, sagte Kobachidse.
Der Vorsitzende der Regierungspartei äußerte die Hoffnung, dass die Republik im Dezember den Kandidatenstatus erhält, ohne Kampfhandlungen zu starten. Nach seinen Worten würde ein solcher Konflikt der Russischen Föderation die Durchführung der Militäroperation in der Ukraine erschweren, wäre aber für Georgien vernichtend. „Davon ausgehend sollten wir alles tun, um diesen Krieg zu vermeiden“, schloss Kobachidse.
Lukashenko’s Prediction Comes True – Regime Change Comes To Uzbekistan
Despite the current disturbances only starting several days ago, their sudden escalation to extreme violence, as well as the coordinated coverage of the situation by corporate media outlets, including the US government-funded Radio Free Europe, already bears all the hallmarks of a CIA regime change operation.”
Indeed, such a situation was predicted by Belarusian President Alexander Lukashenko in January of this year, when a similar regime-change attempt was taking place in Uzbekistan’s larger northern neighbour Kazakhstan.
This attempt, carried out in line with a May 2020 document published by neoconservative think tank the RAND Corporation, sought to destabilise the central Asian Republic in order for the after-effects to spill over into neighbouring Russia, with the 7,000km land border shared between both nations being the second largest in the world after Canada and the US.
Indeed, less than 24 hours after Uzbekistan’s state of emergency announcement, Russian Defense Minister Sergey Shoigu announced that the Luhansk People’s Republic had come fully under Russian control, highly coincidental timing that suggests that the current strife in Uzbekistan has been orchestrated as a means to eventually lead to further destabilisation along Russia’s southern border, just as Lukashenko predicted.
Ukrainian Officers Sold French CAESAR Howitzers To Russia For Low Price […what?]
Ukrainian officers had sold two French-made CAESAR self-propelled howitzers to Russia, the Donbass Insider reported on July 6.
French lawyer and politician Regis de Castelnau revealed on June 22 that two CAESAR howitzers had fallen into the hands of the Russian military. Back then, Regis said that the Russian military moved the howitzers to Uralvagonzavod plant in Nizhny Tagil, which develops and produces battle tanks, armored vehicles and howitzers, to be studied.
Later, the official Telegram channel of Uralvagonzavod confirmed Regis claims. The channel thanked France and President Emmanuel Macron for the howitzers, saying that they will be “handy”.
According to the Donbass Insider, Ukrainian officers sold the two French-made howitzers to Russia for the low price of $120,000 each. A single CAESAR howitzer costs at least seven million euros. The news blog speculated that the howitzers were sold to an intermediary, most likely an arms dealer, who in turn sold them to Russia.
Die Lithium-Lücke
Lithium, einer der wichtigsten Rohstoffe für die Energiewende, wird in den kommenden Jahren nicht in ausreichender Menge gefördert werden können; das könnte die Umstellung auf Elektroautos bremsen. Dies sagt eine aktuelle Untersuchung der Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR) voraus. Demnach wird die Nachfrage für Lithium, das für die Produktion von Lithium-Ionen-Batterien unverzichtbar ist, bis 2030 auf – je nach Szenario – 316.000 bis 550.000 Tonnen pro Jahr steigen. Im Jahr 2021 wurden weltweit 93.000 Tonnen produziert. Zwar wird der Abbau von Lithium längst in mehreren Ländern in hohem Tempo vorangetrieben. Doch warnt ein Experte der BGR: „Selbst wenn alle aktuell geplanten und im Bau befindlichen Projekte im Zeitplan umgesetzt werden“ – das ist eher unwahrscheinlich – „und wir von einem mittleren Nachfragewachstum ausgehen“, dann „werden wir nicht genug Lithium haben, um die weltweite Nachfrage 2030 zu decken“. Die „Lithium-Lücke“ wird – erneut: je nach Szenario – auf rund 90.000 bis 300.000 Tonnen pro Jahr geschätzt. Dies würde nicht nur die Energiewende im Straßenverkehr bremsen, sondern sie auch erheblich verteuern. Der Preis für Lithiumkarbonat ist schon seit Januar 2021 wegen zunehmender Knappheit auf das Siebenfache gestiegen.
We Are Z
Now freedom is represented by Z. Z means belonging to the Russian World, which is carrying out the existential Special Operation to save itself and the world from the global dictatorship of evil. The Russian World means all who are opposed to the Western/Anglo-Zionist/Globalist/NATO/Nazi ideology and its fake and failed puppet-states, which exist only to ensure the prolongation of colonial oppression and buy overpriced US arms and parrot their propaganda.
We who identify with Z live all over the world, even within the semi-conquered heartlands of the Evil Empire, in the USA, Canada, the UK, the EU, Israel, Japan, South Korea, Taiwan, Australia and New Zealand. Here in Europe we in Z fight against the US-imposed EU Fourth Reich. But everywhere the letter Z is to be drawn as a sign of hope by all free people who still believe in the God, Who is not mocked.
We are Z, who do not belong to your world.
Why don’t the African cosmos support the West in its sanctions war against Russia?
The answer may not be simple. But the memory of European colonisation in Africa, and its harmful effects, are still visible despite the independence of its states, may be a reasonable way of understanding it. An African adage teaches that “One should never forget the lessons learned in times of pain”, which seems to be the source of inspiration for the African cosmos – the set of entities that formally and materially hold the power relations in Africa – not to forget the tragic consequences of European colonisation, to protect their independence and not repeat the errors of the past. Without being simplistic or too complex, the answer to the question in question may have several reasons.
⭐️⭐️
Der Todeskampf des Westens
Sergej Lawrow verglich den Westen oft mit einem verwundeten Raubtier. Ihm zufolge sollte man es nicht provozieren, weil es vom Wahnsinn ergriffen würde und alles zerstören könnte. Es wäre besser, es zum Friedhof zu begleiten. Der Westen versteht das aber nicht so. Washington und London führen einen Kreuzzug gegen Moskau und Peking. Sie brüllen und sind zu allem bereit. Aber was können sie wirklich unternehmen?”
Der Westen hat sich ein Narrativ der russischen “militärischen Spezialoperation” in der Ukraine ausgedacht, das seine eigenen Aktionen seit der Auflösung der Sowjetunion ignoriert.
Er hat seine Unterschrift unter der Charta für europäische Sicherheit (auch bekannt als OSZE-Erklärung von Istanbul) vergessen und die Art und Weise, wie er sie verletzt hat, indem er nacheinander fast alle ehemaligen Mitglieder des Warschauer Paktes und einen Teil der neuen postsowjetischen Staaten [der EU] beitreten ließ. Der Westen hat vergessen, wie er in 2004 die ukrainische Regierung ausgetauscht hat und den Staatsstreich, durch den er in 2014 banderistische Nationalisten in Kiew an die Macht gebracht hat. Nachdem er mit der Vergangenheit tabula rasa gemacht hat, beschuldigt er Russland aller Übel. Er weigert sich, seine eigenen Handlungen in Frage zu stellen und denkt, dass er es damals mit Stärke durchgesetzt hat. Und für ihn schaffen seine Siege das Recht.
Um dieses imaginäre Narrativ zu bewahren, hat er bei sich zu Hause bereits die russischen Medien zum Schweigen gebracht. Man mag wohl behaupten, “Demokrat” zu sein, aber es ist besser, widersprüchliche Stimmen zu zensieren, statt zu lügen.
Der Westen geht also widerspruchslos an den ukrainischen Konflikt heran und redet sich selbst ein, dass er die Pflicht hat, allein zu bestimmen, Russland zu verurteilen und zu sanktionieren. Durch die Erpressung kleiner Staaten ist es ihm gelungen, einen Text von der Generalversammlung der Vereinten Nationen zu erwirken, der ihm Recht zu geben scheint. Er plant nun, Russland zu zerstückeln, wie er es in Jugoslawien gemacht hat und dies im Irak, in Libyen, Syrien und im Jemen (Rumsfeld/Cebrowski-Strategie) versucht hat zu machen.
⭐️⭐️
You’re either with us or you’re a “systemic challenge”
Over 4 months after the start of Operation Z, zombified Western public opinion completely forgot – or willfully ignores – that Moscow spent the last stretch of 2021 demanding a serious discussion on legally binding security guarantees from Washington, with an emphasis on no more NATO eastward expansion and a return to the 1997 status quo.
Diplomacy did fail, as Washington emitted a non-response response. President Putin had stressed the follow-up would be a “military technical” response (that turned out to be Operation Z) even as the Americans warned that would trigger massive sanctions.
Contrary to Divide and Rule wishful thinking, what happened after February 24 only solidified the synergistic Russia-China strategic partnership – and their expanded circle, especially in the context of BRICS and the SCO. As Sergey Karaganov, head of Russia’s Council on Foreign and Defense Policy noted earlier this year, “China is our strategic cushion (…) We know that in any difficult situation, we can lean on it for military, political and economic support.”
That was outlined in detail for all the Global South to see by the landmark February 4th joint statement for Cooperation Entering a New Era – complete with the accelerated integration of BRI and the EAEU in tandem with military intelligence harmonization under the SCO (including new full member Iran), key foundation stones of multipolarism.
Now compare it with the wet dreams of the Council on Foreign Relations or assorted ravings by armchair strategic “experts” of “the top national security think tank in the world” whose military experience is limited to negotiating a can of beer.
Reasons for the Russian special military operation in Ukraine
More about the relations between Russia and Ukraine, the Kiev coup in 2014, American influence in Ukraine and the geopolitics of the current crisis can be seen in an excellent documentary ‘’Why the war between Russia and Ukraine began’’.
⭐️⭐️⭐️
Europe’s Third Attempt at Suicide and Generation Z+
Europe is a serial suicide. The first attempt began in Sarajevo in 1914 and finished in Versailles in 1919. The second began a generation later in Warsaw in 1939 and ended in Berlin in 1945. Having very nearly succeeded at the second attempt (it missed atomic bombs by mere months), Europe sobered up and slowed down, waiting till the centenary of 1914 before it tried for the third time. This attempt began in Kiev, again in Eastern Europe, in 2014 and is continuing in the Special Military Operation (SMO). At every attempt Europe has lost. The first time it lost three empires (the Russian, the Austro-Hungarian and the German), the second time two Empires, the fatally weakened British and French, so ensuring the supremacy of the American Empire in Europe, as in the rest of the world.
What will Europe lose this time? It will lose the only Empire remaining – the EU. When? Only some time after the conclusion of the SMO. Now, it would be foolish to predict with exactitude when that, which is the culmination of Europe’s third attempted suicide, will be. It could all be over in early July. Alternatively it could drag on for years. However, both those outcomes are extreme possibilities and there are other possibilities inbetween. Nevertheless, some tendencies are clear. It is only the extent and speed at which they will progress that is uncertain. In any case, whatever happens in the Ukraine, Europe will be reformatted. It will never be the same again. The seed sown by the Western elite in Kiev in 2014 is being reaped today in the harvest of division, discontent and poverty in Europe.
If we look at the three aims of the Special Military Operation, we can see that the first and second aims, the liberation of the Donbass and demilitarisation, are both 75% done, despite new arrivals of Western arms to prolong the agony. However, the reality is also that the operation has had to be much extended from the Donbass to the east and south of the Ukraine and there we are not even 50% done. However, the third aim, the denazification of the Ukraine, has not even begun and cannot begin until the murderous Zelensky regime has been replaced with a government which actually cherishes the independence and cultural traditions of the Ukraine. Then it will no longer be a servile chimpanzee of the LGBT West and its Nulands who, very politely speaking, have no time for Europe.
After the Western defeats, or rather routs, in Iraq and Afghanistan, NATO has no military or political future. In fact, it should have been abolished after the fall of the USSR. The Ukraine (or whatever it will be called in whatever borders it will have when its liberation is complete) is Russian. Just forget it, NATO. You have already lost. The expansion of NATO into Asia? What a joke. Taiwan is Chinese, as will be all the Western Pacific. Just forget it, NATO. You have already lost. The American Century which began in February/March 1917 with the palace revolt by corrupt aristocrats and generals in the Russian Empire, carefully orchestrated from London and New York, is over. Europe no longer needs to attempt suicide, let alone succeed. You are free to restore the sovereignty of your nation states.
😂😂😂
Die Britische Botschaft in Moskau hat eine neue Adresse und was der Spiegel daraus macht
Die Einwohner Moskaus haben den Beitrag Großbritanniens zur Entfesselung des Konflikts im Donbass gewürdigt, indem sie dafür gestimmt haben, das Gebiet bei der britischen Botschaft in „Platz der Volksrepublik Lugansk“ umzubenennen. Diese Einschätzung teilte der Botschafter der LNR in der Russischen Föderation, Rodion Miroschnik, am Montag der TASS mit.
„Ich bin sehr glücklich! Wenn man [in der Residenz des britischen Premierministers] in Downing Street 10 in London Briefe an ihre Botschaft in Moskau unterschreibt und sie an die Adresse „Platz der Volksrepublik Lugansk 1″ sendet, <…> werden sie sich ständig für das verantwortlich fühlen, was im Donbass geschehen ist! Ich denke, dass die Moskauer mit diesem Schritt den Beitrag der britischen Regierung zur Entfesselung des Konflikts im Donbass korrekt gewürdigt haben!“, sagte er.
⭐️⭐️
Und was ist mit dem Irak? 750 Milliarden für den Wiederaufbau der Ukraine
Es ist ausgesprochen löblich, dass sich der Westen so sehr für den Wiederaufbau der Ukraine einsetzen und dafür Milliarden locker machen will, die er gar nicht hat. Dazu wird sogar geprüft, ob man russische Vermögenswerte, die im Zuge der Sanktionen eingefroren wurden, konfiszieren und an die Ukraine überweisen kann.
Was Politik und Medien im Westen derzeit veranstalten, wird zukünftigen Generationen von Psychologen, Medienwissenschaftlern und anderen Fachrichtungen viel Stoff für Forschungen und Doktorarbeiten liefern, denn selten war die Macht von Propaganda auf die öffentliche Meinung so offensichtlich, wie derzeit.
Die Menschen im Westen verarmen an den Folgen der Politik ihrer Regierungen im Eiltempo, aber anstatt gegen die vollkommen unsinnigen Entscheidungen ihrer Regierungen zu protestieren, akzeptieren sie, dass Unsummen für die Bundeswehr (100 Milliarden zusätzlich) oder für den Wiederaufbau der Ukraine bereitgestellt werden. Die gerade stattfindende Verarmung betrifft praktisch jeden Menschen in Deutschland, trotzdem ertragen sie weitgehend klaglos, dass viel Geld für alles mögliche ausgegeben wird, während viele Menschen nicht mehr wissen, wo sie die zu erwartende Nachzahlung von 2.000 Euro für die Stromrechnung hernehmen sollen.
Die Medien haben es in der Hand, ob das Volk über einen Krieg sich empört, oder ob es einen Krieg gleichgültig hinnimmt oder sogar toll findet.
Wir erleben das gerade jeden Tag und ich bin sicher, dass diese so offensichtliche Propaganda, diese so offensichtliche Manipulation der öffentlichen Meinung, in Zukunft Thema vieler Doktorarbeiten sein wird. Man kann die Zahl der täglichen Artikel beim Spiegel nach Beginn der russischen Intervention in der Ukraine im Februar 2022 mit der Zahl der Artikel nach Beginn des Irakkrieges vergleichen.
Man kann dabei die Sprache analysieren, indem man sich anschaut, wen die Medien als „Machthaber“, „Herrscher“, „Diktator“, „Regime“ und so weiter bezeichnen, und wen sie als „Präsidenten“ oder „Regierung“ bezeichnen. Schon diese Auswahl der Bezeichnungen ist Propaganda, denn sie beeinflusst den Leser unterbewusst, ob er will oder nicht.
Und das Ergebnis sehen wir: Die Menschen sind mehrheitlich offenbar so sehr von der Propaganda beeinflusst, dass sie klaglos verarmen, aber gleichzeitig kein Problem damit haben, dass ihre Regierungen Milliarden für die Ukraine bereitstellen, während der Irak ihnen vollkommen egal war und ist.
⭐️⭐️⭐️⭐️
Was im neuen Strategiekonzept der NATO steht
TASS hat die wichtigsten Thesen des neuen Strategiekonzepts der NATO zusammengestellt.
Russland als Bedrohung
- Die NATO erklärt Russland zur bedeutendsten und unmittelbarsten Sicherheitsbedrohung für das Bündnis.
- Die Organisation will Russland nicht mehr als Partner ansehen, ist aber bereit, Kommunikationskanäle aufrechtzuerhalten. Die NATO erklärt außerdem, dass sie keine Konfrontation mit Moskau anstrebt und selbst keine Bedrohung für Moskau darstellt.
- Eine Änderung der Beziehungen zwischen der NATO und Russland hängt von Moskau ab, meint das Bündnis.
- Die NATO wird die Abschreckungs- und Verteidigungskapazitäten des Bündnisses als Reaktion auf Russland erheblich stärken.
Konfrontation mit China
- Die Stärkung der Beziehungen zwischen Russland und China wird von der Allianz als unvereinbar mit den Werten der NATO angesehen.
- Die Allianz ist der Ansicht, dass China versucht, die bestehende Weltordnung zu untergraben, indem es die globale Logistik und Wirtschaft kontrolliert.
- Die Allianz plant eine verstärkte Zusammenarbeit mit Partnern im Indischen und Pazifischen Ozean.
Stärkung des Blocks
- Die NATO-Erweiterung war ein historischer Erfolg für das Bündnis, der es gestärkt und „Sicherheit für Millionen von Europäern“ gebracht hat.
- Die NATO wird die Koordinierung und Zusammenarbeit mit den Vereinten Nationen und der EU sowie mit anderen Organisationen verstärken. Das Bündnis wird weiterhin daran arbeiten, strategische Risiken zu verringern und Vertrauen und Berechenbarkeit durch Dialog zu schaffen.
- Die NATO beabsichtigt, die Kräfte zur Abschreckung und Verteidigung Russlands „erheblich zu verstärken.“ Die Bündnispartner haben sich darauf geeinigt, ihre Militärhaushalte auf über 2 Prozent des BIP zu erhöhen.
- Das Bündnis betrachtet die strategischen Nuklearstreitkräfte, insbesondere die der Vereinigten Staaten, als oberste Garantie für seine Sicherheit. Die nukleare Abschreckungsstrategie der NATO hängt auch von der vorwärtsgerichteten Stationierung von Kernwaffen der Vereinigten Staaten in Europa und von den Beiträgen interessierter Bündnispartner ab.
- Die NATO ist dem Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen verpflichtet, der ein wesentliches Hindernis für die Weiterverbreitung dieser Waffen darstellt.
- Das Bündnis plant die Entwicklung fortschrittlicher Technologien, einschließlich militärischer Anwendungen der künstlichen Intelligenz. Die technologische Entwicklung der strategischen Konkurrenten der NATO könnte die Sicherheit des Bündnisses untergraben, heißt es in dem Konzept.
- Der Block schließt die Möglichkeit von Angriffen auf seine Mitglieder von außen nicht aus.
- Die NATO ist der Ansicht, dass die internationale Architektur der Rüstungskontrolle derzeit ausgehöhlt wird, was sich negativ auf die strategische Stabilität auswirkt.
- Die Entscheidung über die Aufnahme neuer Mitglieder kann nur von den Mitgliedern des Bündnisses getroffen werden; Dritte haben kein Mitspracherecht, heißt es in dem Dokument.
- Der westliche Balkan und die Schwarzmeerregion sind für die NATO von strategischer Bedeutung, und das Bündnis wird die euro-atlantischen Bestrebungen der interessierten Staaten in diesen Regionen weiterhin unterstützen.
- Der Block hält es für wichtig, Nicht-EU-Länder in die Verteidigungsanstrengungen der Europäischen Union einzubeziehen.
- Die NATO ist sich bewusst, dass Instabilität und Unbeständigkeit in Afrika und im Nahen Osten direkte Auswirkungen auf die Sicherheit der Mitgliedstaaten und ihrer Partner haben.
- Die NATO-Staaten haben einen Schnellreaktionsmechanismus für Cyber-Bedrohungen eingerichtet.
- Die NATO ist der Ansicht, dass der Klimawandel schwerwiegende Auswirkungen auf die Verteidigungsfähigkeiten der Bündnispartner hat und ein „Bedrohungs- und Krisenmultiplikator“ ist.
- Die Verbündeten halten eine kollektive Reaktion auf feindliche Aktionen im Weltraum und Cyberspace für möglich.
Verbindungen zur Ukraine
- Der Block wird die Partnerschaften mit den in die Allianz strebenden Ländern Ukraine und Georgien weiter ausbauen.
- Die Staats- und Regierungschefs der NATO haben ein erweitertes Hilfsprogramm für die Ukraine beschlossen. Kiew wird so lange wie nötig militärische und finanzielle Unterstützung erhalten.
- Die NATO-Staaten werden den Wiederaufbau der Ukraine nach dem Ende der Feindseligkeiten unterstützen.
- Die Teilnehmer des NATO-Gipfels machen Russland in vollem Umfang für die Ereignisse in der Ukraine verantwortlich und fordern es auf, die Militäroperation einzustellen.
- Die Staats- und Regierungschefs der NATO sind der Ansicht, dass die Ukraine jedes Recht hat, sich selbst zu verteidigen, und selbst entscheiden kann, wie sie ihre Sicherheit gewährleisten will.
⭐️⭐️⭐️
Das Ende der Welt (wie wir sie kannten)
Dass das neue Strategiekonzept der NATO Diplomatie komplett ausschließt und voll auf Konfrontation mit Russland und China setzt, ist keine Überraschung. Aber für die Zukunft bedeutet dieser nun offen und offiziell rein konfrontative Ansatz sicher nichts Gutes.
Die NATO erklärt Russland zum Feind
Aus irgendeinem Grund halten Länder wie Deutschland noch immer an der NATO-Russland-Grundakte fest, obwohl die NATO sie längst beerdigt hat. In der NATO-Russland-Grundakte von 1997 haben die NATO und Russland vereinbart, sich nicht mehr als Gegner anzusehen und partnerschaftlich zusammenzuarbeiten.
Die NATO, vor allem die USA als Führungsmacht der NATO, haben diesen Vertrag aber schon sehr früh gebrochen, indem die USA einen Abrüstungsvertrag mit Russland nach dem anderen einseitig gekündigt haben. Das begann schon 2002 mit der Kündigung des ABM-Vertrages. Eine Zusammenstellung der ehemaligen Abrüstungsverträge finden Sie hier.
Die USA haben dann mit dem Aufbau ihrer sogenannten Raketenabwehr in Europa die Aggression gegen Russland begonnen. Der Name „Raketenabwehr“ ist irreführend, denn das System ist dazu ausgelegt, nicht nur Abwehrraketen zu verschießen, sondern auch atomwaffenfähige Marschflugkörper. Nachdem das System in Rumänien schon länger einsatzbereit ist, haben die USA im März auch die polnische Basis des Systems fertiggestellt.
Endgültig verabschiedet hat sich der Westen von der NATO-Russland-Grundakte, als er ab 2014 Truppen in Osteuropa stationiert hat, was laut der NATO-Russland-Grundakte verboten war. Der Vertrag war unter anderem zu Stande gekommen, um Russland davon zu überzeugen, dass die NATO-Erweiterungen keine Bedrohung für Russland sind. Mit der vertragswidrigen Stationierung von Truppen in Osteuropa war der Sinn und Zweck des Vertrages de facto hinfällig.
Trotz des geltenden Vertrages ist die NATO noch weiter gegangen und hat auch die Ukraine zu einem großen NATO-Stützpunkt ausgebaut. Das war nicht nur ein weiterer Bruch der NATO-Russland-Grundakte, sondern eine weitere unverhohlene Provokation. Um das zu verstehen, muss man sich nur fragen, wie die USA wohl reagieren würden, wenn Russland und China Mexiko zu einer großen Militärbasis für ihre Armeen ausbauen würden.”
Jetzt hat die NATO die Maske endgültig fallen gelassen und erstens angekündigt, ihre gegen Russland gerichtete schnelle Eingreiftruppe schon 2023 von 40.000 auf 300.000 Soldaten aufzustocken. Bereits zwei Wochen vor dem Gipfel hat eine NATO-Sprecherin offen gesagt, dass die NATO sich nicht mehr an das Verbot zur Stationierung gebunden fühle (gegen das die NATO ohnehin seit 2014 verstößt) und ihre Truppen in Osteuropa aufstocken werde.
Auf dem NATO-Gipfel wurde Russland nun offen zum Feind der NATO erklärt und es wurde verkündet, dass die NATO keinen Dialog mit Russland mehr führen wird. Die NATO möchte bestenfalls noch militärische Notfallkanäle zur Verhinderung militärischer Missverständnisse offenhalten. Da das NATO-Strategiekonzept auf fünf bis zehn Jahre angelegt ist, bedeutet das das endgültige Ende von Gesprächen. Die NATO setzt gegenüber Russland voll auf Konfrontation, was es nicht einmal im Kalten Krieg gegeben hat.
So definiert das neue NATO-Strategiekonzept das Schwarze Meer als Interessenssphäre der NATO, was eine weitere Provokation gegenüber Russland darstellt. Außerdem spricht die NATO offen von einer „Vorwärtsverteidigung“ und von „der vorwärtsgerichteten Stationierung von Kernwaffen der Vereinigten Staaten in Europa.“ „Vorwärtsverteidigung“ ist Neusprech und bedeutet „Angriff“, während eine „vorwärtsgerichtete Stationierung von Kernwaffen der Vereinigten Staaten in Europa“ nur bedeuten kann, dass die USA mehr Atomwaffen nach Europa bringen wollen.
Außerdem sagt die NATO offen, dass sie „Nicht-EU-Länder in die Verteidigungsanstrengungen der Europäischen Union“ einbeziehen möchte. Die NATO spricht also offen von einer Ausdehnung ihrer Interessenssphären, was sie Russland und China vorwirft, während ihre Vertreter vor der Presse behaupten, gar keine Politik der Interessenssphären zu verfolgen. Mit solchen öffentlichen Äußerungen belügen sie die Öffentlichkeit, während sie in der Praxis das Gegenteil von dem tun, was sie verkünden.
Das bedeutet, dass die NATO offen das tut, was sie Russland und China vorwirft: Sie teilt die Welt wieder – wie im Kalten Krieg – in Blöcke ein, indem sie neutrale Staaten vor die Wahl stellt, sich der NATO-Sanktionspolitik anzuschließen, oder selbst von den westlichen Sanktionen getroffen zu werden. Zur Entspannung der weltweiten Lage wird so eine Politik sicher nicht beitragen.
«Ukraine first!»: Die Schweiz liefert über Grossbritannien indirekt Waffen an die Ukraine. Dieser Neutralitätsbruch ist nicht der einzige Skandal
Unlängst wurde bekannt, dass die Schweiz auf die vertraglich vereinbarte Lieferung von schwedischen Panzerabwehrwaffen verzichtet. Oder präziser: Dass sie auf der Bestellliste noch einmal hintansteht und weitere Jahre geduldig zuwartet.
Warum?
Die hocheffizienten Panzerabwehrwaffen des Typs NLAW von Saab gehen mit dem Segen unserer Behörden statt ans eigene Land an Grossbritannien. Damit der britische Bedarf an modernsten Panzerabwehrwaffen wieder gedeckt ist, der durch Lieferungen an die Ukraine starke Lücken aufweist.
Auch ermöglichen die eigentlich der Schweiz zustehenden Panzerabwehrwaffen den Briten weitere Lieferungen an die Ukraine.
Es handelt sich also faktisch um eine indirekte Lieferung von Waffen in ein Kriegsgebiet, was der Schweiz neutralitätsrechtlich eigentlich verboten wäre.
Doch dieser Neutralitätsbruch ist nicht der einzige Skandal.
Interview mit in Donezk zum Tode verurteiltem britischen Soldaten
Aiden Aslin kämpft darum, dass seine Todesstrafe in eine Haftstrafe umgewandelt wird, weshalb der die Öffentlichkeit sucht und Interviews gibt. Ich finde es bemerkenswert, dass Donezk einem Mann, der in der Todeszelle sitzt, einfach so erlaubt, anzurufen, wen er will, denn er erwähnt, dass er auch mit Leuten aus dem Westen gesprochen hat, Auch hat er im Gefängnis offensichtlich Zugang zum Internet, denn er erzählt davon, dass er Kommentare liest, die unter Videos und Artikeln über ihn geschrieben werden.
Ich veröffentliche hier das Interview, das auch deutsche Untertitel hat, die zwar teilweise schwer zu lesen sind, weil Aiden Aslin kein Medienprofi ist und teilweise im Gespräch ziemlich hin und her springt, aber der Sinn des Gesagten dürfte auch ohne Englischkenntnisse verständlich sein.
Warum der NATO- und der G7-Gipfel Fehlschläge waren
Aufmerksame Beobachter hier und in Europa stellten übrigens fest, dass weder in Elmau noch in Madrid öffentlich Ideen und Vorschläge für einen Weg zum Frieden in der Ukraine geäußert wurden. Dafür wurde die Aufmerksamkeit auf die Aussage von NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg gelenkt, dass sich das Bündnis seit 2014 auf eine Konfrontation mit Moskau vorbereitet habe. Der russische Präsident Wladimir Putin erklärte später vor Journalisten, das sei nichts Neues und „genau das erklärt das entschlossene Vorgehen Russlands zum Schutz seiner eigenen Interessen“
Als „Trostpreis“ wurde der Ukraine anstelle der NATO-Mitgliedschaft kürzlich der Status eines Kandidaten für den Beitritt zur Europäischen Union verliehen. Aber auch dort kann man, wie die Türken sehr gut wissen, nicht nur Jahre, sondern Jahrzehnte auf das Versprochene warten.
Biden ist, wie ich bereits sagte, bei all dem vor allem an seinen eigenen Wahlchancen – und denen seiner Partei – interessiert. Bislang sehen diese Aussichten gelinde gesagt düster aus. Laut einer neuen Umfrage von Associated Press und der University of Chicago ist eine überwältigende Mehrheit der Amerikaner (85 % gegenüber 14 %) der Meinung, dass sich ihr Land in die falsche Richtung bewegt. Nahezu acht von zehn Demokraten sehen das ebenfalls so. Mit einem Verhältnis von 60 % zu 39 % bewerten die Wähler Biden persönlich negativ.
Bidens Haltung gegenüber Russland und der Ukraine hat er kürzlich in einem Essay für die New York Times dargelegt. Nach seinen Worten streben die USA „keinen Krieg zwischen der NATO und Russland an“, wollen nicht auf einen Regimechange in Moskau drängen, und „werden nicht direkt in den Ukraine-Konflikt eingreifen“, es sei denn, sie oder ihre Verbündeten werden angegriffen. Der Chef des Weißen Hauses versicherte auch, dass sein Land „die Ukraine nicht dazu anstiftet oder ausrüstet, außerhalb ihrer Grenzen zuzuschlagen“ und dass die USA „diesen Krieg nicht verlängern wollen, nur um Russland zu schaden.“
Natürlich wecken solche Zusicherungen bei vielen, und nicht nur in unserem Land, Zweifel. Putin erklärte daraufhin sofort, dass seiner Meinung nach „das Getue um zusätzliche Waffenlieferungen … nur ein Ziel hat: den bewaffneten Konflikt so lange wie möglich zu verlängern.“
Eine direkte Antwort auf Biden kam wieder von der New York Times, wo sein Essay abgedruckt wurde. „Sind wir sicher, dass sich Amerika in der Ukraine nicht im Krieg befindet?“ fragte die Journalistin und Forscherin beim Defense Priorities Centre Bonnie Critchen in der Überschrift ihres Kommentars.
Stellvertreterkrieg! Die Falken im Juni: Das ist gar nicht ihr Krieg, das ist unser Krieg!
🦄🦄🦄🦄
Kommuniqué der Staats- und Regierungschefs der G7 – Zusammenfassung
Wir werden Russland erhebliche anhaltende Kosten auferlegen, um zur Beendigung dieses Krieges beizutragen. Abgesehen von ihren unmittelbaren Auswirkungen beeinträchtigt die Aggression Russlands den weltweiten Wiederaufschwung und führt weltweit zu einer dramatischen Verschlechterung der Energiesicherheit und des Zugangs zu Nahrungsmitteln. Angesichts dessen bekennen wir uns weiterhin fest zu unserer beispiellosen Abstimmung in Bezug auf Sanktionen, so lange wie nötig, und handeln dabei zu jedem Zeitpunkt geeint, und werden Russlands Einnahmen verringern, auch in Bezug auf Gold.”
Wir werden unverzüglich Maßnahmen ergreifen, um die Energieversorgung zu sichern und den durch die außergewöhnlichen Marktbedingungen verursachten Anstieg der Preise zu bremsen, auch durch Prüfung zusätzlicher Maßnahmen wie Preisobergrenzen. Wir bekräftigen unser Bekenntnis, unsere Abhängigkeit von russischer Energie schrittweise zu beenden, ohne Abstriche bei unseren Klima- und Umweltzielen zu machen.
Ukraine War: 120 Days
The initial Russian offensive (“phase 1”) consisted of a direct advance from Belarus to the northern gates of Kiev and the simultaneous opening of multiple fronts in the north-east, east, and south of Ukraine. There have been various theories as to what the initial Russian strategy was (e.g. conquering Kiev or ‘binding Ukrainian forces’), but most likely, Russia tried to force a collapse or capitulation of the Ukrainian government, in which case Russia would have won the war without really fighting it.
Indeed, just one day after the beginning of the invasion, Russian President Vladimir Putin proposed a kind of “military coup” in Ukraine to make it easier to “reach an agreement”. There were also several rounds of negotiations between Moscow and Kiev in Belarus and Turkey.
Yet this initial, political-military plan failed and was halted in late March, about one month after the beginning of the invasion.
Nevertheless, already by early March Russia had conquered extensive territories in southern Ukraine connecting the Donbas and Crimea and had been able to restore water supply to the Crimean Peninsula, which had been cut off by Ukraine since 2014 (see map above).
By late April, Russia had essentially conquered the important southern Ukrainian port city of Mariupol (500k pre-war inhabitants), and by late May, the remaining Ukrainian forces in the Azovstal steel plant of Mariupol had surrendered. In addition, Russia conquered the southern Ukrainian cities of Melitopol (150k inhabitants) and Kherson (300k) without meeting much resistance.
Die Gipfelbilanz
Durchweg kritisch geben sich eine Reihe von Experten, die die Denkfabrik Carnegie Europe in der vergangenen Woche zu einer zentralen Entscheidung des EU-Gipfels vom 23. und 24. Juni befragt hat: zu der Entscheidung, der Ukraine den Status eines Beitrittskandidaten zu verleihen, den Nicht-EU-Ländern Südosteuropas aber, die sich ebenfalls um den EU-Beitritt bemühen, weiterhin keinerlei Fortschritte zu gewähren. In einer Stellungnahme heißt es, die Stimmung in Südosteuropa lasse sich in einer Zeitungsüberschrift vom 24. Juni auf den Punkt bringen: „für die Ukraine alles, für die Westbalkanländer nichts“. Das Versprechen der EU, die Länder Südosteuropas aufzunehmen, sei „weit davon entfernt, glaubwürdig zu sein“, heißt es in einer weiteren Stellungnahme. Wolle die EU ihre Glaubwürdigkeit zurückgewinnen, dann müsse eine „radikale“ Wende vollziehen, urteilt ein Experte. Einen Anlass dafür hätten die Erschütterungen durch den Ukraine-Krieg geboten; die EU habe ihre Chance jedoch verpfuscht. Mit Blick auf das Beitrittsversprechen an die Ukraine und an Moldawien heißt es: „Viele Beobachter bezweifeln, dass es ein glaubwürdiges oder auch nur ein realistisches Versprechen ist.“
Ukraine über alles? Über Moral und wirtschaftlichen Niedergang
Ein brillianter Vortrag. Bin jedesmal begeistert von Ihrer sachlichen Analyse. Ich sehe das ebenso, jedoch propagieren die deutschen Medien und Politik eine andere Sicht.
Selbst der arrogante und kurzsichtige Missbrauch des internationalen Zahlungssystems wird sich rächen. Wieviele Staaten orientieren sich an den westlichen Vorgaben, wenn sie diese Folgen/Sanktionen sehen?
Das klare „jein“ der Türkei zum NATO-Beitritt von Schweden und Finnland
Die Türkei hatte zu keinem Zeitpunkt etwas gegen den NATO-Beitritt von Schweden und Finnland. Die türkische Regierung hat den sogar begrüßt, allerdings ein paar Bedingungen gestellt. Schweden und Finnland beherbergen Mitglieder der in der Türkei verbotenen Arbeiterpartei Kurdistans (PKK) und bieten ihnen auch politische Plattformen. Da die Türkei sich seit Jahrzehnten mit der PKK im Krieg sieht, kann die Türkei nach eigenem Empfinden der NATO-Mitgliedschaft von Ländern, die ihren Kriegsgegner unterstützen, nicht zustimmen. Außerdem haben beide Länder den Export bestimmter Rüstungsgüter in die Türkei verboten, was unter Verbündeten in einem Militärbündnis auch nicht eben normal ist.
Die Forderungen der Türkei (mehr Informationen dazu finden Sie hier) sind also durchaus nachvollziehbar, denn entweder ist man in einem Bündnis und unterstützt sich gegenseitig, oder nicht. Ein Bündnis nach dem Motto „Ja, aber“ ist kein Bündnis. Die Frage war also, ob die Türkei bei ihren Forderungen hart bleibt, oder einknickt – oder ob Schweden und Finnland einknicken und einige ihrer Gesetze ändern.
Nato will Schnelle Eingreiftruppe auf über 300.000 aufstocken
Schon kurz vor dem heutigen offiziellen Beginn des NATO-Gipfels in Madrid ließ die NATO die buchstäbliche Bombe platzen: Im Lichte der sich im weiter verschärfenden Konflikte mit Russland erhöht das Bündnis den Umfang seiner Schnellen Eingreiftruppe (NATO Response Force, NRF) auf mehrere hunderttausend SoldatInnen. Woher allerdings das Personal und das Geld für diese ambitionierten Pläne kommen sollen, ist allerdings derzeit noch vollkommen schleierhaft.
⭐️⭐️⭐️
Wie die USA sich an der Ukraine-Krise eine goldene Nase verdienen
Nur zwei Zahlen: 40 Milliarden Dollar, in dieser Höhe hat der US-Senat sich bereit erklärt, Kiew zu unterstützen. Und 100 Milliarden Dollar ist der Umfang des europäischen Gasmarktes, der in diesem Jahr von Russland besetzt ist. Indem sie unser Land von der europäischen Gasversorgung abschneiden und seinen Platz einnehmen, machen die USA ihre Kosten für die Unterstützung der ukrainischen Streitkräfte innerhalb weniger Monate wieder wett.
Die Schlussfolgerung, dass sich die Eskalation in der Ukraine für die USA finanziell lohnen würde, konnte bereits im März gezogen werden, als die Europäische Kommission im Rahmen ihrer Ablehnung russischer Energielieferungen zusagte, zusätzlich 15 Milliarden Kubikmeter amerikanisches Flüssigerdgas zu kaufen.
Wie sich herausstellte, war das nur der Anfang der groß angelegten amerikanischen Markteroberung auf dem Kontinent: Es wurden Lieferungen von bis zu 50 Milliarden Kubikmeter angekündigt. Die USA streben ernsthaft danach, zum Hauptlieferanten für den europäischen Markt zu werden, was nach Ansicht von Experten ein bis drei Jahre dauern wird. Das dabei demonstrierte Wachstum wird eines der beeindruckendsten in der Geschichte sein, denn im Jahr 2021 betrug der Anteil der Amerikaner an den Importen der Alten Welt nur 6,3 Prozent.
Auch in einem anderen für sie traditionellen Exportbereich gibt es große Chancen für die Amerikaner. Nach dem Ausbruch der Feindseligkeiten in der Ukraine hat die Rüstungslobby in der Europäischen Union die Oberhand gewonnen. Im März kündigte Deutschland seine Absicht an, 100 Milliarden Euro für die Modernisierung seiner Streitkräfte auszugeben. Der Löwenanteil der künftigen Aufträge dürfte an die Amerikaner gehen, was sich in den Notierungen der US-Rüstungsindustrie widerspiegelte: Die Aktien der größten amerikanischen Rüstungskonzerne – Lockheed Martin und Raytheon Technologies – stiegen um 30 Prozent, während die anderen in einem spürbaren Plus verharrten.
Obwohl Deutschland und Frankreich ihre eigenen gemeinsamen Rüstungsprogramme entwickeln, ist der schnelle Kauf großer Mengen von Panzern und Flugzeugen nur bei den Amerikanern möglich. Unter diesen Umständen gibt es für die Bundeswehr keinen anderen Bezugspunkt als die NATO: Das Projekt der europäischen Streitkräfte bleibt trotz der französischen Bemühungen eine Totgeburt. Innerhalb der NATO dominieren seit jeher die amerikanischen Militärstandards, was eine bewusste politische Dimension hat. Der Kauf von hochwertigen Rüstungsgütern setzt eine langfristige Zusammenarbeit zwischen Käufer und Verkäufer voraus. Durch die Anschaffung von noch mehr amerikanischem Gerät als bisher werden die Deutschen jahrzehntelang auf Wartungsleistungen angewiesen sein, die nur die Vereinigten Staaten bieten können.
Der dritte hart umkämpfte Markt, auf dem die Amerikaner berechtigterweise Gewinne erwarten, ist die Landwirtschaft, und zu den Verlierern kann die Ukraine gehören. Vor dem Hintergrund der Panik in der Zweiten und Dritten Welt steigen die Preise für Getreide. Langwierige Kämpfe in der Ukraine haben eine längerfristige Folge: Das Land verliert seinen Status als zuverlässiger Lieferant. In dieser Situation könnten die Vereinigten Staaten, die über riesige landwirtschaftliche Flächen verfügen und bereit sind, die Produktion zu steigern, leicht an ihre Stelle treten.
Dass das nicht schon früher geschehen ist, liegt, wie im Fall von Frackinggas, an den Wettbewerbsnachteilen der amerikanischen Produkte. Zunächst einmal behindern die Entfernungen die Expansion. Es ist günstiger, Getreide und Sonnenblumenöl von Europa aus nach Afrika oder Asien zu liefern, was niedrigere Logistikkosten mit sich bringt. Aber wenn die ukrainischen Landwirte für längere Zeit aus dem Spiel genommen werden, werden die Abnehmer in der ganzen Welt keine andere Wahl haben, als zu einem anderen Lieferanten zu wechseln, wenn er nur groß genug ist. Schon aus diesem Grund dürfte eine lange Dauer der Militäroperation die USA keineswegs beunruhigen.
⭐️⭐️⭐️⭐️
Im Gespräch: Jacques Baud (Ukraine-Krieg, Geheimdienste, Nato und Medien)
Der aus Genf stammende Ökonom Jacques Baud war Oberst in der Schweizer Armee und zwischen 1983 und 1990 als Analyst im Schweizer Strategischen Nachrichtendienst für die Streitkräfte des Warschauer Paktes verantwortlich.
Baud war an mehreren UNO-Friedensmissionen beteiligt und in dieser Funktion unter anderem im Kongo, Sudan, Kenia und Afghanistan im Einsatz.
Am Ende seines Mandates wurde er von 2012 bis 2017 von der Schweizer Regierung nach Brüssel abkommandiert, um dort im Auftrag der NATO die Abteilung “Kampf gegen Kleinwaffen und Minen” zu leiten. Der Beginn der Ukrainekrise 2014 fiel also genau in diese Phase.
Krieg und Frieden sind die Lebensthemen des 67jährigen Pensionärs, der heute in Belgien lebt und dort über seine beruflichen Erfahrungen Bücher schreibt.
Im Gespräch mit Dirk Pohlmann liefert Jacques Baud verblüffende Informationen zu den Hintergründen der aktuellen Ukrainekrise, gibt Einblicke in die strategischen Ausrichtungen der NATO und Russland, beleuchtet die Rolle der europäischen Geheimdienste sowie die Zukunft Europas und überrascht mit einem spannenden Erklärungsversuch zur irrationalen Sanktionspolitik des Westens. Ein Interview der Sonderklasse!
Scott Ritter über die deutsche Haltung zu Russland: “Die Deutschen sind am Ende ihrer Kräfte”
Scott Ritter hat sich zur Zukunft der NATO geäußert und über die wirtschaftliche Entwicklung in der EU und speziell in Deutschland gesprochen. Die Europäer, so Ritter, würden bei Winteranbruch “in die Steinzeit zurückkehren”. Gerade Deutschland sei wirtschaftlich am Ende.”
Sie [die EU] sagten, dass sie die Gelegenheit nutzen werden, die sich ihnen durch die Russen bietet, sich von russischer Energie zu trennen, und dass sie ihr Engagement für grüne Energie wiederbeleben werden. (…) Das hat nicht funktioniert. Deutschland befindet sich im Gasnotstand. (…) Es wird rationiert. Die Energiewirtschaft wird heruntergefahren. (…) Sie müssen mehr Kohle reinbringen. Sie müssen die Kohleraftwerke hochfahren. Atomkraftwerke zum Anheizen haben sie nicht, weil sie die abgeschaltet haben. Die Deutschen sind am Ende ihrer Kräfte. Das ist der [wirtschaftliche] Tod.