Weitere Netzfunde in der wöchentlichen Zusammenstellung.

🇨🇭⭐️⭐️⭐️
Swiss Bank Accounts Are DEAD

For decades, Switzerland sold one thing better than perhaps any country on earth: privacy. That became its true export. People think of watches, chocolate, pharmaceuticals, or skiing resorts, but Switzerland’s real business was protecting capital from governments. That was the foundation of modern offshore banking.

Switzerland has destroyed the very industry that made it rich. Hong Kong has officially overtaken Switzerland as the world’s largest offshore wealth hub, managing roughly $2.95 trillion in cross-border wealth compared to Switzerland’s $2.94 trillion, according to the latest Boston Consulting Group report.

This was entirely self-inflicted. I warned years ago that Switzerland was committing financial suicide by surrendering banking secrecy under pressure from Washington, Brussels, the OECD, and the global tax authorities. Once Switzerland agreed to automatic information exchange treaties and effectively transformed Swiss bankers into tax informants for foreign governments, they destroyed the very reason international capital flowed there in the first place.

Offshore banking was never simply about taxes. It was about protection from political instability, confiscation, currency collapse, revolution, war, and predatory governments. Switzerland became wealthy because it remained neutral and outside the endless political insanity consuming Europe.

But after 2008, the entire Western financial system changed. FATCA turned foreign banks into enforcement agents for the IRS. CRS reporting standards spread globally. European politicians demonized offshore banking because governments drowning in debt cannot tolerate wealth escaping their reach. Suddenly, confidentiality itself became suspicious.

The politicians pretended this was about “fairness” and fighting tax evasion. Nonsense. This was about governments hunting capital because sovereign debt is spiraling out of control worldwide. Europe is collapsing economically under regulation, welfare spending, energy costs, migration pressures, and war expenditures. Once governments cannot sustain themselves honestly, they begin searching for private pools of wealth to confiscate.

Switzerland surrendered to that pressure completely. The famous Swiss numbered account became little more than mythology. Automatic reporting agreements gutted the entire purpose of Swiss banking secrecy. Once confidentiality disappeared, wealthy clients naturally began looking elsewhere.

That is where Hong Kong entered the picture. Hong Kong operates under an entirely different mentality. While Switzerland spent years apologizing to foreign governments and dismantling privacy protections, Hong Kong positioned itself as the gateway between Chinese wealth and global markets.

Switzerland voluntarily dismantled one of its greatest economic industries. Offshore wealth management supported enormous portions of the Swiss economy directly and indirectly through banks, law firms, wealth managers, accountants, real estate, hospitality, and luxury services. They destroyed a major national advantage because politicians feared international criticism.

Then came the collapse of Credit Suisse, which shattered the psychological aura surrounding Swiss banking stability. Once clients saw one of Switzerland’s historic institutions fail under political and regulatory pressure, confidence began shifting elsewhere.

Meanwhile, Asia is creating wealth while Europe destroys it. Hong Kong and Singapore are projected to continue expanding cross-border wealth at far faster rates than Switzerland through 2030. Europe has become hostile toward capital formation itself. Brussels regulates everything to death, taxes productivity, attacks energy production, and now openly discusses wealth taxes, exit taxes, CBDCs, and expanded financial surveillance.

Governments no longer merely want taxation. They want total visibility and total control over capital itself. CBDCs, digital IDs, transaction monitoring, beneficial ownership registries, cross-border reporting agreements, anti-cash laws, unrealized gains taxes, and capital controls are all moving in the same direction.

Offshore banking once acted as a barrier against total government financial control. Switzerland abandoned that role willingly. Now the money is moving east.

---

😂😂😂😂
The Real Reason Russia Would Invade Europe

The propaganda has become so absurd that perhaps we should finally discuss the REAL reasons Russia would supposedly invade Europe:

• To acquire Germany’s energy policy expertise and finally learn how to shut down functioning nuclear plants while importing expensive energy from everyone else.
• To seize Britain’s world-renowned knife-control strategy where criminals ignore the laws while grandmothers get arrested over tweets.
• To capture France’s revolutionary spirit, which now mostly consists of setting garbage piles on fire and blocking highways every few months over retirement age increases.
• To inherit the European Union’s debt structure because apparently Russia looked at its own sanctions and recession risks and thought, “You know what we really need? Italian debt too.”
• To revive the Dutch tulip market and reignite the original speculative bubble. At least tulips are tangible unlike modern sovereign bonds.
• To gain control over Europe’s magnificent demographic strategy where birth rates collapse while governments debate banning gas stoves and regulating pronouns.
• To seize all of Switzerland’s chocolates, since they’ve already soured their offshore banking.
• To experience the thrill of open borders and historic levels of crime in culturally enriched cities.
• To inherit Europe’s university system where students graduate with debt, activism experience, and no employable skills whatsoever.
• To inherit Europe’s industrial competitiveness, which now largely consists of closing factories and importing products from China while lecturing everyone about carbon emissions.
• To govern government’s government by overtaking the European Commission.
• To take control of the ECB’s brilliant strategy of printing trillions while pretending inflation was “transitory”.
• To secure Europe’s military stockpiles, assuming they can locate them first.
• To acquire London real estate prices so inflated they make Manhattan look reasonable.
• To learn from Brussels how to regulate artificial intelligence before figuring out how to generate reliable electricity.
• To seize Europe’s famous “green economy” where citizens pay some of the highest electricity prices on earth while China builds coal plants by the week.
• To inherit NATO procurement systems where a coffee machine probably requires six committees and seventeen consultants before approval.
• To finally gain access to Europe’s remaining middle class before they relocate outside of the EU.
• To experience firsthand the excitement of driving through fifteen countries while being investigated online for “hate speech” because someone made a joke.
• To save the euro before Brussels itself finishes destroying it.

---

Matt schon in einem Zug …

Über Putin lässt sich nicht von Rachegedanken leiten. „Wir bevorzugen es, die Probleme von allen Seiten und ohne Eile zu betrachten“ sagte er 2019 zu Lionel Barber von der Financial Times.

Immer wieder haben Regierungen versucht, den Gegner nur aus der Luft heraus zu besiegen. Erfolg hatten sie keinen. Trotz massiver alliierter Bombenangriffe produzierte Deutschland noch 1944 so viele Waffen wie nie zuvor. Die USA haben Vietnam mit einem Bombenteppich nach dem anderen überzogen, und mussten trotzdem geschlagen abziehen. Russland kann mit seinen Oreschnik-Raketen Drohnenfabriken, Güterbahnhöfe, Autobahnkreuze, Internet-Knoten und militärische Kommandozentralen in Deutschland ins Visier nehmen. Damit kann es zwar große Schäden anrichten, die aber nicht kriegsentscheidend sind. Das alles kann man reparieren.

Wenn es gegen Russland geht, geht es schneller als im Ahrtal. Für einen Bombenkrieg, wie die NATO ihn gegen Serbien geführt hat, fehlen Russland die Möglichkeiten, von Bodentruppen ganz zu schweigen. Die Oreschnik-Raketen sind erst seit einem Jahr in Serie. Ihre Anzahl dürfte begrenzt sein. Was kann Russland tun, um Deutschland kriegsuntüchtig zu machen? Manches erledigt Deutschland selbst, etwa indem es ein modernes Kohlekraftwerk in die Luft sprengt. Aber das allein langt nicht, um seine Industrie so zu zerstören, wie es der Morgenthau-Plan von 1944 vorsah.

Unsere Achillesferse ist die Energieversorgung mit Gas, das wir zum Heizen, für die chemische und pharmazeutische Industrie, für die Stahlproduktion und für tausend andere Dinge dringend brauchen. Ohne unsere rund 40 Gasspeicher kommen wir nicht über den Winter. Russland hat gezeigt, dass seine Oreschnik-Rakete auch tief liegende Gaskavernen treffen kann. Gleich beim ersten Einsatz wurde Europas größter Gasspeicher im der Nähe von Lvov im Westen der Ukraine zerstört. 40 Oreschnik-Raketen für 40 Gasspeicher: Das wäre die totale Deindustrialisierung Deutschlands – ohne größere menschliche Verluste auf beiden Seiten. Für die EU wäre das wie Tschernobyl für die Sowjetunion: der Anfang vom Ende. Wer auf dem „großen Schachbrett“ im nächsten Zug Matt gesetzt werden kann, sollte besser ein Friedensangebot machen.

---

Pistorius irrt: Russland ist keine Bedrohung für Deutschland und wird nur angreifen, wenn seine Existenz gefährdet wird.

Trump nahm Europa in Sonderverantwortung und übertrug den europäischen Staaten die Lasten des Ukraine-Abenteuers. Die EU unter der Führung einer überforderten Kommissionspräsidentin und der gespaltenen Troika Merz/Starmer/Macron fügte sich gehorsam und trug fortan die kompletten Kriegs- und Finanzlasten. Letztes Beispiel ist der 90-Milliarden-Kredit an die abgrundtief korrupte Ukraine. Die Europäer taten dies in der trügerischen Hoffnung, auf der Weltbühne wieder eine Rolle zu spielen. Russlandschelte, Sanktionen und Beistandsschwüre gingen weiter wie bisher.

Geblieben sind auch Selbstüberhebung und Blauäugigkeit der EU-Granden. Es war erwartbar, dass die Entscheidung über Krieg und Frieden weiterhin allein bei den USA und Russland und im Hintergrund bei der VR China liegt. Selenskyj, von der Leyen, Merz blieben, was sie waren: Statisten, deren Wortbeiträge ungehört verhallen. Hinzu kamen für Europa die Schwächung der nationalen Armeen und Volkswirtschaften sowie ein massiver Ansehensverlust in großen Teilen der Welt (BRICS, Globaler Süden) wegen des Vorwurfs der „double standards“.

Europa bezahlte nicht nur mit Geld- und Reputationsverlust. Der Preis wurde höher. Je mehr sich Europa mit Waffen, Geldtransfers und militärischen Unterstützungsleistungen für die Ukraine – in Wirklichkeit USA/NATO – in Stellung brachte, desto mehr geriet es in das Zielfeuer russischer Raketen.

Das Raketenpotential und die atomare Zerstörungskraft Russlands sind ungebrochen. Daran ändert nichts, dass Russland dieses Potential im Ukrainekrieg bisher nicht genutzt hat. Das spricht nicht für die Schwäche Russlands, sondern für die Besonnenheit des in westlichen Medien als Massenmörder geschmähten russischen Präsidenten. Es ist lebensbedrohlich, das eine mit dem anderen zu verwechseln.

Medienberichten zufolge steigt in Russland wegen der Schäden durch ukrainische Drohnen in Städten und Ölspeichern der Druck auf Putin, endlich das gewaltige Militärpotential Russlands auszuschöpfen. Die von europäischen Denkfabriken oft geäußerte Beruhigungsformel, Putin hat bisher von Atomschlägen abgesehen, also wird er es auch weiter tun, gleicht russischem Roulette. Abgesehen davon warnen echte Russlandkenner vor der Illusion, dass es mit einem Nachfolger Putins einfacher wäre, zu einer Friedenslösung zu kommen.

Deutschlands Rolle hat sich seit Beginn des Ukrainekriegs dramatisch verändert. Was 2022 mit Gefechtshelmen, Wolldecken und Infanteriegewehren begann, setzte sich mit zunehmender Dauer des Krieges fort mit den Waffensystemen MARDER, LEOPARD, DINGO, GEPARD, COBRA, IRIS, PATRIOT, STINGER, HIMARS, MARS, WISENT, DACHS, mit tausenden Drohnen, Hubschraubern, LKWs, Munition und Granaten. Nach Angaben der Bundesregierung hat Deutschland bis 2025 direkte Militärhilfe in Höhe von mindestens 28 Milliarden Euro an die UKR geliefert. Außerdem hat Deutschland bisher 25.000 ukrainische Soldaten ausgebildet. Deutschland ist mit einem Gesamtvolumen von 55 Milliarden der mit Abstand größte militärische Unterstützer der Ukraine in Europa. Darüber hinaus hat Deutschland 2025 zusammen mit Großbritannien den Vorsitz in der Ukraine Defence Contact Group (UDCG) übernommen; diese Einrichtung koordiniert Materiallieferungen, Ausbildungsangebote und Finanzhilfen für die Ukraine.

Die immer diskutierte Frage, ob Deutschland durch seine zunehmende Unterstützung der Ukraine selbst Kriegspartei geworden ist, beantwortete Außenministerin Baerbock in einer Rede vor der Parlamentarischen Versammlung der NATO am 24. Januar 2023 unmissverständlich: “We are fighting a war against Russia …“). Im Widerspruch dazu erklärte die Bundesregierung am 11. April desselben Jahres, dass Deutschland durch Ausrüstungs- und Waffenlieferungen nicht selbst zur Kriegspartei geworden sei. Diese Antwort ist – falls sie jemals richtig war – jedenfalls heute überholt. Denn die deutsche Unterstützung der Ukraine ist in den Folgejahren sowohl materiell als auch politisch weit über den damaligen Umfang hinausgegangen.

All das gewinnt besonderes Gewicht, weil der deutsche Verteidigungsminister Pistorius im April 2026 eine neue umfassende Militärstrategie vorgestellt hat: Gesamtkonzeption militärische Verteidigung. Militärstrategie und Plan für die Streitkräfte. Verantwortung für Europa.

Danach soll die Bundeswehr zur „stärksten konventionellen Armee Europas“ werden. Weiter ist unmissverständlich dargelegt: „Ihr Schwerpunkt liegt dabei auf Russland als für die deutsche, europäische und transatlantische Sicherheit auf absehbare Zeit größte und unmittelbare Bedrohung.“ Russland stelle „eine gesamtstaatliche und umfassende militärstrategische Bedrohung dar“.

Die Berliner Zeitung titelte zutreffend: „Deutschland bereitet sich auf Krieg vor: Der Feind ist Russland“. Die neue Militärstrategie ist eingebettet in die von Exkanzler Scholz nach dem Kriegsausbruch in der Ukraine ausgerufene Zeitenwende. Konkretisiert wird das durch die von Pistorius am 5. Juni 2024 formulierte Zielvorgabe: Wir müssen bis 2029 „kriegstüchtig“ sein.

Man muss mit historischen Vergleichen vorsichtig sein. Aber diese Aussagen erinnern fatal an den Vierjahresplan des Reichskanzlers Adolf Hitler (Verordnung vom 18. Oktober 1936, RGBl. 1936, S. 887). Auch er sprach von der Bedrohung durch einen „bolschewistischen Angriff“. Auch er sagte, dass die Wehrmacht in vier Jahren einsatzbereit sein müsse. Auch er ordnete administrative Maßnahmen an. Militärhistoriker sind sich einig, dass dieser Plan der Beginn einer forcierten Kriegsvorbereitung war.

Ich betone ausdrücklich, dass mir eine Gleichsetzung der Pläne fernliegt und erst recht die Gleichsetzung der beiden Personen. Aber der Hinweis muss erlaubt sein, dass durch Pistorius‘ Kraftsprüche in Russland wieder die Alarmglocken schrillen. Die Erinnerung an die 27 Millionen toten Sowjetmenschen durch das „Unternehmen Barbarossa“ (Deckname für den Angriffskrieg der deutschen Wehrmacht) ist heute so wach wie vor 80 Jahren. Viele Russen befürchten, dass sich Deutschland wieder auf einen Krieg vorbereitet. Es ist unfassbar, dass dem Kanzler, seinem Verteidigungsminister und dem ranghöchsten Bundeswehrsoldaten nach zwei katastrophalen Weltkriegen offensichtlich jedes Gespür dafür fehlt, was deutsches Kriegsgeschrei in einer spannungsreichen Zeit für Besorgnisse auslöst. Die genannten Personen haben sich disqualifiziert.

Wer Putin über ein Vierteljahrhundert beobachtet hat, weiß, dass er ein kühler Pragmatiker ist, der seine nächsten Züge – einem Schachspieler gleich – sorgfältig abwägt. Wenn Putin Fehler macht, dann nicht aufgrund einer narzisstischen Selbstüberschätzung (wie Trump), aus Mordlust oder eines Bauchgefühls, sondern weil er sich verkalkuliert hat. Bestes Beispiel hierfür ist der Ukrainekrieg, Putin hat das massive militärische Engagement des Westens schlicht unterschätzt. Vor diesem Hintergrund liegt nahe, dass Putin Deutschland nicht aus einer spontanen Laune heraus angreifen wird. Der Stratege Putin wird das Risiko eines Angriffs auf ein NATO Land wie Deutschland genau abwägen mit dem möglichen Ertrag eines Kriegsgewinns. Was wäre zu erwarten? Zunächst hohe Verluste an eigenen Soldaten – siehe Ukrainekrieg. Was noch? Deutschland ist 48 mal kleiner als Russland, also kein großer Gewinn. Außerdem verfügt Deutschland über keine Bodenschätze, also uninteressant. Schließlich wäre eine etwaige russische Besatzungsarmee absehbar großen Widerständen seitens der deutschen Bevölkerung ausgesetzt.

Abgesehen davon spricht auch die Historie gegen einen russischen Überfall. Denn noch nie hat Russland Deutschland angegriffen. Es war umgekehrt, Deutschland hat immer Russland (Zarenreich und Sowjetunion) überfallen.

Deshalb ist die Annahme von Pistorius & Co., dass Russland 2029 einen Angriff auf Deutschland wagen könnte, hochspekulativ. Dieses Bedrohungsszenario entspringt nicht rationaler Abwägung, sondern einem propagandistischen Kalkül. Viel wahrscheinlicher ist, dass ein Krieg gegen Russland die Nebenfolge US-amerikanischer Weltmachtfantasien ist. Wenn Russland jemals Deutschland angreift, dann ist der Grund ein fundamentaler, nämlich die massive Bedrohung russischer Sicherheitsinteressen. Was dann passiert, hat der Zweite Weltkrieg gezeigt, Millionen Tote, Witwen, Waisen, Vertriebene, zerstörte Städte und Fabriken, Landverluste. Inferno pur.

Nach einem dritten Weltkrieg gäbe es Deutschland überhaupt nicht mehr.

---

⭐️⭐️⭐️
Pepe Escobar: Der Westen verliert den Nahen Osten – Peking übernimmt

Diplomatische Quellen bestätigen, dass Asim Munir nach einer Arbeitsreise nach Teheran Präsident Xi erneut versichert habe, dass aus iranischer Sicht amerikanische Zusagen keinerlei Wert besitzen. Das wird ständig vom Sprecher des iranischen Außenministeriums, Esmaeil Baqaei, wiederholt.

Sollte also jemals ein Abkommen unterzeichnet werden – nach möglichen Fortschritten beim derzeit festgefahrenen Memorandum of Understanding (MoU) – dann ist Chinas Unterschrift absolut unverzichtbar. Dasselbe gilt für Russland.

Währenddessen hat Präsident Trump im Bereich der hektischen „Wendungen und Überraschungen“ mehreren islamischen Staaten ein absurdes Ultimatum gestellt: Sie müssten gleichzeitig die Abraham-Abkommen unterzeichnen, andernfalls würden sie aus „seinem“ Iran-Deal ausgeschlossen – als gehöre dieser ihm.

Übersetzung: Der gesamte Krieg gegen Iran könnte letztlich geführt worden sein, um Westasien zur Normalisierung mit Israel zu zwingen. Das pakistanische Verteidigungsministerium hat Trumps Diktat bereits zurückgewiesen.

Die iranische Führung – insbesondere der enge Kreis um Mojtaba Khamenei – strebt tatsächlich eine Verhandlungslösung an und ist sogar bereit, Kompromisse einzugehen, aber niemals bereit, ihre Souveränität aufzugeben.

Vorhersehbar bleibt das zentrale Hindernis das Vertrauen: Niemand bei klarem Verstand könne Trump persönlich vertrauen, der – vorsichtig formuliert – als impulsiv, sprunghaft und institutionell völlig unzuverlässig gilt.

Teheran ist erneut nicht an einem weiteren JCPOA-ähnlichen Abkommen interessiert, bei dem am Ende alle Versprechen gebrochen werden.

Bei den konkreten Ergebnissen gibt es zumindest bereits gewisse Bewegungen in Bezug auf Irans eingefrorene Vermögenswerte. Teherans klare Position: Ohne sinnvolle Mechanismen wird kein MoU unterzeichnet. Deshalb laufen fieberhafte multilaterale Gespräche in Doha, die zur bevorstehenden Freigabe von 12 Milliarden Dollar iranischer Vermögenswerte führen sollen.

Saudi-Leaks zum möglichen Deal – nichts davon ist vollständig bestätigt – umfassen die Aufhebung der Sanktionen gegen iranisches Öl sowie Irans Zustimmung, die Urananreicherung nicht über dieselben 3,67 % hinaus fortzusetzen, die bereits im JCPOA festgelegt waren (welches von Trump zerstört wurde). Zusätzlich würde Teheran der Auslagerung von 400 Kilogramm seines derzeitigen 60-prozentig angereicherten Urans zustimmen – möglicherweise nach China, Russland oder sogar Pakistan – und etwa 10 % seines nahezu waffenfähigen Bestands behalten.

Währenddessen umgeht Teheran in der Realität weiterhin die amerikanische Blockade und exportiert tatsächlich täglich 100.000 Barrel Öl mehr – hauptsächlich nach China – als vor dem Krieg. Innerhalb von nur 72 Stunden lotste die Marine der IRGC über 100 Tanker durch die Straße von Hormus, unter den Regeln der neuen Persian Gulf Strait Authority (PGSA). Niemand beschwert sich und alle zahlen die Maut, die bei Supertankern bis zu 2 Millionen Dollar erreichen kann. In Bitcoin. Kein Petrodollar beteiligt.

Die Einsätze könnten nicht höher sein. Doch wenn der aktuelle Rahmen die nächsten Tage überlebt, wird sich die gesamte geopolitische Architektur Westasiens vollständig verändern. Und zwar keineswegs zufällig, sondern vollkommen im Einklang mit den Prioritäten der russisch-chinesischen gemeinsamen Erklärung.

Werfen wir also einen Blick auf die wichtigsten Konsequenzen:

• China positioniert sich definitiv als neuer langfristiger geoökonomischer Anker Westasiens.
• Pakistan entwickelt sich zu einem zentralen diplomatischen und sicherheitspolitischen Vermittler und übernimmt aktiv eine „Sicherheits-Schirm“-Rolle – eine direkte Folge seines Militärpakts mit Saudi-Arabien.
• Die Golfmonarchien erreichen faktisch größere strategische Unabhängigkeit von Washington.
• Iran kapituliert nicht, sondern erntet die Früchte seiner dezentralisierten Mosaik-Militärstrategie und der Neukalibrierung seines souveränen Widerstands – und steigt zur regionalen Schlüsselmacht und zu einer der großen Mächte Eurasiens auf.
• Der Todeskult in Westasien, besessen von Genozid und grenzenloser Expansion, verliert seine Fähigkeit, die Dynamik der Eskalation zu diktieren.

All das erklärt, warum der absolut erbitterte Kampf um diesen Deal – in jedem einzelnen Detail – in den kommenden Tagen ohne jede Zurückhaltung geführt werden wird.

China wird zwangsläufig der große Gewinner eines Islamabad-Abkommens sein. Peking sichert seine strategischen Energiezufuhren, bewahrt und stärkt Iran als wichtigen strategischen Partner und etabliert sich endgültig als langfristiges geoökonomisches Machtzentrum Westasiens. Und das alles, ohne einen einzigen Schuss abzugeben.

Trump hingegen würde zumindest eine Art Ausweg mit einem Rest Würde erhalten – den er zwangsläufig als „Sieg“ verkaufen wird. Was den hegemonialen Einfluss in Westasien betrifft, sprechen wir jedoch von einer tiefgreifenden Neuverhandlung der Nachkriegsordnung der unipolaren Welt – vorsichtig formuliert.

---

🇨🇭🤡
Singapur lernt von der Schweiz? Bitte nicht!

Bundesrat Pfister ist gerade vom Shangri-La-Dialog in Singapur zurückgekehrt, dem wichtigsten Sicherheitsgipfel Asiens, und bringt eine bemerkenswerte Nachricht mit: Die Schweiz sei für Singapur «ein wichtiger Partner in der Erfahrung bei Cyberbedrohungen». Der singaporeanische Verteidigungsminister lerne, so Pfister stolz, von uns.

Denn während Pfister in Singapur den Cyber-Lehrmeister gibt, hat die Eidgenössische Finanzkontrolle (EFK) im Juli 2025 — also vor wenigen Wochen — nach Auswertung von über 80 Berichten eine ernüchternde Bilanz gezogen: Kosten werden ignoriert, Projekte ohne erkennbaren Nutzen durchgeführt, und die kritische Infrastruktur ist nur teilweise vor Cyberattacken geschützt. Das ist kein politisches Oppositionspapier. Das ist die offizielle Bundeskontrollbehörde.

Zwei Jahre und diverse Massnahmenpakete später schreibt der Bundesrat, die Umsetzung der Massnahmen schreite voran.  Das ist Berner Amtsdeutsch für: wir sind immer noch daran.

Das alles wäre bloss peinlich, wenn es nur um diplomatische Höflichkeiten ginge. Doch Pfisters Botschaft hat eine innenpolitische Stosssrichtung: Die Schweiz müsse aufrüsten, die Europäer könnten sich nicht mehr auf den amerikanischen Schutzschirm verlassen, und schauen Sie mal, wie ernsthaft Singapur das nimmt. Die «Lernpartnerschaft» mit Singapur ist letztlich ein Vehikel für die Budgetdebatte in Bern.

Das ist legitim — die Debatte über Verteidigungsausgaben ist längst überfällig. Nur sollte man dabei nicht so tun, als stünde die Schweiz in Sachen Cybersicherheit auf Augenhöhe mit einem der digital am weitesten entwickelten Staaten der Welt. Singapur lernt von der Schweiz? Vielleicht. Nämlich: wie man es nicht macht.

---

😳😳😳😳
Neue NATO-Strukturen an der Ostflanke

Die NATO ordnet ihre Kommandostrukturen mit Blick auf Russland neu. In diesem Zusammenhang wurde nun auch eine Neuaufteilung der Zuständigkeiten an der NATO-Ostflanke bekannt gegeben, wo das derzeit in Münster ansässige Deutsch-Niederländische Korps künftig für Estland und Lettland verantwortlich sein soll. Die deutschen Führungsansprüche in der Region bilden sich damit auch zunehmend in den sich herausbildenden neuen NATO-Kommandostrukturen ab.

Im Juni 2022 verabschiedete die NATO ein neues Streitkräftemodell, mit dem die Zahl der Truppen von 40.000 auf 300.000 Soldat*innen erhöht wurde, die in hoher Bereitschaft innerhalb von 30 Tagen verlegt werden können (weitere 500.000 werden bis Tag 180 vorgehalten). Beim Gipfel im Vilnius verabschiedete die NATO dann Verteidigungspläne wo drei geographischen Zuständigkeiten – Nord (JFC Norfolk), Nord-Ost (JFC Brunssum) und Süd-Ost (JFC Neapel) – konkrete Truppen zugeordnet wurden.

Im Dezember 2025 wurde eine weitere Veränderung vorgenommen und die Zuständigkeit für die Verteidigungsplanungen für Dänemark, Schweden und Finnland von Brunssum auf Norfolk übertragen. Zur Funktion dieser Hauptquartiere lässt sich beim Bundeswehverband nachlesen: „Die operativen Hauptquartiere der Nato (JFC) sind unter der Führung des strategischen Hauptquartiers in Mons für die Planung und Ausführung von militärischen Operationen zuständig. Im Ernstfall würden von ihnen aus Streitkräfte geführt, im Friedenszeiten planen sie unter anderem Übungen und Abschreckungsmaßnahmen.“

Deutschland sieht seinen Schwerpunkt in der „Verteidigung“ der Ostflanke (einschließlich Nordsee) und stellte daher fasst immer den Kommandeur des JFC Brunssum, zuletzt ab Juni 2025 den ehemaligen Luftwaffeninspekteur Ingo Gerhartz. Anfang 2026 deuteten sich dann noch größere Bewegungen in der NATO-Kommandostruktur an, als gemeldet wurde, die USA beabsichtigten zwei bislang stets von US-Soldaten besetzte Kommandoposten an Großbritannien (JFC Norfolk) respektive Italien (JFC Neapel) abzutreten. Das dritte Kommando (JFC Brunssum) solle künftig im Rotationsprinzip zwischen Deutschland und Polen geführt werden. Dementsprechend wurde bereits im Februar 2026 gemeldet, der polnische General Wieslaw Kukuła werde Gerhartz als Chef des JFC Brunssum folgen.

Eine Kommandoebene darunter ist JFC Brunssum das Multinationale Korps Nordost (HQ MNC NE) mit Sitz im polnischen Stettin zugeordnet, dem bis zu 60.000 Soldat*innen unterstehen. Auch hier wechseln sich Deutschland und Polen mit dem Kommando ab: Auf Generalleutnant Jürgen-Joachim von Sandrart (2021 bis 2024) folgte Generał Dariusz Parylak (2024 bis heute). Den Aufgabenbereich des MNC NE, zu dem von deutscher Seit vor allem die 10. Panzerdivision (Veitshöchstheim) gehört, wird von der Bundeswehr folgendermaßen beschrieben: „Dem Hauptquartier obliegt die einheitliche Befehlsgewalt für die NATO-Aktivitäten in Estland, Litauen, Lettland und Polen. Als höchstes NATO-Kommando in der Region hat das HQ MNC NE die Verantwortung für die NATO-Bodentruppen, die bereits an der Nordostflanke der Allianz stationiert sind. Bei Bedarf ist das Hauptquartier bereit, zahlreiche weitere Truppen zu befehligen und zu kontrollieren, darunter auch die Landeinheiten, die im Krisenfall schnell verlegbar sind.“

Mit dem turnusmäßig zwischen den Niederlanden und Deutschland wechselnd befehligten Korps festigt Deutschland seine Ansprüche, „an der Ostflanke der NATO eine Führungsrolle“ zu übernehmen, unterstreicht die BMVg-Pressemitteilung nur wenig verklausuliert: „Damit wird dem I. Deutsch-Niederländischen Korps eine erhebliche Verantwortung für die Leitung von Übungen und anderen vorbereitenden Aktivitäten übertragen, sowie im Ernstfall für die Verteidigung der Ostflanke. Diese Verantwortung liegt aktuell beim Multinationalen Korps Nordost (MNC NE). Mit der Aufstellung eines zweiten Hauptquartiers in der Region, neben dem MNC NE, demonstrieren Deutschland und die Niederlande ihre Bereitschaft und ihre Fähigkeit, Verantwortung für die Abschreckung und die Verteidigung der NATO-Ostflanke zu übernehmen.“

Brisant ist der Beitrag der Frankfurter Rundschau vor allem auch deshalb, weil er von Plänen berichtet, zumindest Teile des Stabes von Münster nach Estland zu verlegen: „Estlands Verteidigungsminister Hanno Pevkur bestätigte gegenüber dem estnischen öffentlich-rechtlichen Sender ERR, dass die NATO die Stationierung des deutsch-niederländischen Korps in Estland prüft. Als bevorzugten Standort nannte er Pärnu – eine Stadt im Westen des Landes mit Hafen, Flugplatz, Bahnanbindung und direkter Straßenverbindung nach Riga. ‚Wenn die Entscheidung für Estland fällt, dann wäre Pärnu der beste Standort. Wir haben das bereits mit der Stadt besprochen‘, sagte Pevkur.“

Die neue NATO-Kommandostruktur in Osteuropa nimmt Gestalt an – und Deutschland befindet sich dabei buchstäblich an vorderster Front.