Weitere Netzfunde in der wöchentlichen Zusammenstellung.
⭐️⭐️⭐️⭐️
Is 1914 repeating itself? Will war between Europe and Russia finally break out openly?
The outbreak of war in 1914 came as a surprise to many, as they were unaware that the British had set a trap for the Germans that snapped shut in the summer of 1914. Even 100 years later, Christopher Clark wrote the bestseller “The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914,” implying that the war had been unintended and avoidable. Like all major wars, the British left nothing to chance—everything was calculated, and the culprit was identified from the first day of the war: Germany. A falsehood that persists in history books to this day. The British and Americans also had a hand in the outbreak of World War II. After this war, too, both managed to present themselves as great liberators.
If war were to break out in Europe for the third time in 112 years, the culprit would already be identified: Russia. Since 2014, Europe and the US have been waging a war against Russia, so far limited to Ukrainian territory. That could change soon.
In March/April 2022, a few weeks after the start of the special operation, Russia attempted to reach an agreement with the Ukrainians, which nearly succeeded. Then Boris Johnson appeared in Kyiv as an envoy of “Perfidious Albion” and saved the war. The subsequent major NATO counteroffensive in the summer of 2023 failed miserably against the Russians’ fortifications—NATO’s humiliation was great, Ukraine’s losses terrible. In total, they amount to 2 million dead and millions wounded, which corresponds to nearly 10% of the remaining population in 2026. The Russians have likely suffered around 200,000 casualties; relative to a total population of 147 million, that is few. For the bereaved families on both sides of the front, it is a catastrophe.
The will to win, loyalty to the homeland, and military and strategic superiority are reflected, among other things, in the number of volunteers. In Russia, approximately 1,200 volunteers continue to sign up for the front lines—every single day. The situation in Ukraine is the exact opposite. Bounty hunters are hunting young men like animals, leading to increasing attacks on them by the local population; even heroic grandmothers are taking up sticks against this scum, because deployment to the front in Ukraine means certain death or capture as a prisoner of war. The regular troops have been so decimated that the forcibly recruited, fresh new soldiers, who have undergone a two-week crash course, either die or desert.
Even after four years of war, the Western media paint a different picture, though they are increasingly struggling to substantiate their propagandistic predictions of a Ukrainian “victory” and a Russian “collapse” with facts. Yet this “journalism” is still enough to keep the more naive readers hanging on.
“Ukraine now serves merely as a fig leaf for Europe’s open war against Russia”
NATO is escalating a war in which, by its own account, it is not officially directly involved, but the truth is quite different. Starting in 2022, it first supplied artillery, then main battle tanks, then fighter jets, then missiles, then cruise missiles—all as part of a package that included on-site experts to maintain, program, and guide these weapons.
According to the Research Service of the German Bundestag, Germany had already left the “safe zone of non-belligerence” as early as 2022 by training Ukrainian soldiers on the delivered weapons . This official analysis and assessment dates back merely four years and strikes the reader of 2026 as a document from pre-war times.
Since then, countless red lines have been crossed, and we already reflected on this in early February 2023 in “Sleepwalkers at Work: World War III Has Likely Already Begun.” The escalation across Europe has recently reached a point where even the Russian leadership, which is striving for a diplomatic solution, will no longer be able to ignore the realities. European countries are preparing to station nuclear weapons in Poland and are producing thousands of drones—manufactured outside Ukraine—capable of reaching and damaging infrastructure deep within Russia. On May 22, the brutality reached a new peak: In Luhansk, a student dormitory was attacked by over a dozen drones—notably at night, while all the students were asleep. The result: 21 dead students and scores of wounded. The similarities to Israeli warfare are striking. Moreover, these attacks are evidently being launched not only from Ukraine but also directly from the Baltic states. Furthermore, in an interview with the “Neue Zürcher Zeitung” (NZZ) on May 18, the Latvian foreign minister even claimed that NATO has the means to “razed to the ground” Russian military installations in Kaliningrad.
The current attacks can no longer be described as Ukrainian. Ukraine now serves merely as a fig leaf for Europe’s open war against Russia.
The escalations described here stem from Europe’s mistaken belief that Russia’s restraint in the face of years of Western provocation is a sign of weakness. The fact that Europeans interpret this patience and desire for de-escalation in this way only increases the risk of a major conflict. The Russians have good—indeed, very good—reasons to prevent another direct war with Europe. No country—except China—suffered on such an apocalyptic scale during World War II as the Soviet Union. This is still omnipresent in Russian society today. President Putin knows this, and a de-escalatory stance regarding war is the hallmark of a president who respects and honors the 27 million victims.
Europeans, on the other hand—especially the Germans—have completely lost their fear of war, including nuclear war. These are not mere assumptions, but proven facts. For instance, as early as May 2022, when the arms delivery bonanza in Germany was really taking off, Friedrich Merz announced that he was not afraid of a nuclear war. While Merz was still in the opposition in 2022, this fool is currently the Chancellor. Anyone who isn’t afraid of a nuclear war is a fool. The German media downplays this statement—but we’ll see below that Mr. Merz essentially meant exactly what he said.
Together with Starmer and Macron, the former flag cadet of the Bundeswehr is leading Europe toward war, with the full support of Ms. von der Leyen and Ms. Kallas, who are evidently willing to act out their Russophobia to the extent of accepting the downfall of Western Europe.
What these ladies and gentlemen seem unable to grasp is the fact that President Putin, with his conciliatory stance and goodwill toward Europe, is among the most patient. The claim repeatedly made in the West that Russia in general and President Putin in particular are aggressors cannot be substantiated by facts. In Russia, there has been intense debate since at least 2014 over whether to take a tougher stance toward Europe. There are numerous influential figures who criticize the Kremlin’s diplomacy-oriented strategy. In light of the West’s irrational policies, these views are gaining increasing support, and the proposals made are by no means limited to diplomatic notes of protest or tougher rhetoric. Russia is currently debating whether to sober up the war-drunk Europeans by force of arms, with Professor Karaganov having for years sought to persuade the Kremlin to adopt a course of action that includes the use of nuclear weapons against Europe.
Europe has been supporting Ukraine’s actions since well before 2022. By now, Europe’s leaders are openly advocating a strategy of “forever war” against Russia—a strategy that merely glosses over Europe’s role as an aggressor with empty rhetoric. Words alone cannot convince an aggressor of the wrongdoing of its actions. Russia must do more than send a signal; the use of military force against Europe itself is on debate.
The information regarding the targets of the attacks, as well as the target coordinates, comes from NATO satellites and surveillance drones and aircraft. The imposition of a no-fly zone over the Black Sea would be a first step. The US has employed this measure several times in recent decades; for example, in Iraq (1991–2003), Bosnia and Herzegovina (1993–1995), and Libya (2011).
The Collective West would howl over such a measure and appeal to international law. A weak argument from countries that created the Ukraine problem in the first place, and that advocate genocide in the Middle East, the overthrow of Maduro, and an attack on Iran. This no-fly zone would have to be enforced with radical military force from day one.
The second step would be the announcement that within 24 hours of another attack on targets within Russia, a military response would follow against the production facilities of those countries that manufacture, supply, and maintain the weapons used in the attack. Such an attack would then, however, have to result in complete destruction—and not merely serve as a signal.
Anm. d. Red.: Hier sieht man deutlich, wie wichtig ein Exportverbot von Waffen an ein im Krieg stehendes Land ist.
The third stage of escalation would then be the announcement of the destruction of decision-making centers in Europe and the implementation of that plan. This includes military command centers, the headquarters of the relevant intelligence agencies, and, in a further escalation, government seats of power.
The situation for Russia is extremely serious. NATO seems to have grown accustomed to waging war against Russia “from a safe distance” without facing any negative consequences. If Russia does not immediately curb NATO’s appetite, this will further embolden the Collective West’s strategy of weakening Russia forever—“forever war.”
🇨🇭🤡🤡🤡🤡
Beim Geheimdienst laufen Drähte heiss – auch wegen Russland
«Die Sicherheitslage der Schweiz hat sich über die letzten Jahre erheblich verschlechtert. Dieser Trend hat sich 2025 fortgesetzt», schreibt der Bundesrat in seinem Bericht zur Bedrohungslage. Hauptgrund dafür: Russland. Dessen strategische Ziele und Absichten gingen weit über die Ukraine hinaus. Das Land führe mit hybriden Mitteln einen umfassenden und dauerhaften Konflikt gegen «den Westen», warnt der Bundesrat.”
Anm. d. Red.: Wieso fragt man sich nicht, WIESO Russland einen “umfassenden und dauerhaften Konflikt gegen «den Westen»” führen soll? Was ist das politische Ziel dahinter? Vielleicht, weil es kein klar erklärbares Ziel gibt?
Die angespannte Sicherheitslage zeigt sich in einem regen Informationsaustausch zwischen den Geheimdiensten. So erhielt der NDB im letzten Jahr 13’308 Meldungen von ausländischen Partnerdiensten, umgekehrt lieferte er 3887 Meldungen an ausländische Partnerdienste. Insgesamt wurden gut 17’200 Meldungen verschickt, wie der NDB auf Blick-Anfrage bekannt gibt.
Anm. d. Red.: Wie viele dieser über 13’000 Meldungen von ausländischen “Partnerdiensten” sind wohl 100% fabriziert, erfunden und dienen einzig der Ablenkung? Ob die Schlapphüte in Bern erkennen, dass sie manipuliert werden? Wohl kaum. Die blöken wie die Schafe in “Animal Farm”: “NATO gut, Russland schlecht.”
Massiv stieg in den letzten Jahren die Zahl der Schweizer Spione. Waren es 2010 noch 237 Vollzeitstellen, beläuft sich der durchschnittliche Bestand derzeit auf 423 Vollzeitstellen – verteilt auf 458 Mitarbeitende Ende 2025. Hinzu kommen gegen 200 Stellen bei kantonalen Staatsschutzstellen.
Anm. d. Red.: Die Anzahl Stellen in einer Bundesverwaltung ist keine Garantie für bessere Leistung und mehr Sicherheit – eher im Gegenteil!
🇨🇭⭐️⭐️⭐️
Studie «Sicherheit 2026»: Wunsch nach einer starken Armee und mehr sicherheitspolitischer Kooperation
Schweizerinnen und Schweizer beurteilen die weltpolitische Lage sowie die Zukunft der Schweiz 2026 noch pessimistischer als 2025. Gleichzeitig ist der Anteil derjenigen, welche die Verteidigungsausgaben als zu tief bewerten, so hoch wie noch nie seit Messbeginn 1986. Die Schweizer Armee wird positiv bewertet und eine NATO-Annäherung ist mehrheitsfähig. Dies zeigt die Studie «Sicherheit 2026», die von der Militärakademie (MILAK) an der ETH Zürich und dem Center for Security Studies (CSS) der ETH Zürich herausgegeben wird.
Eine Mehrheit von 56% (+3 Pp) spricht sich für eine NATO-Annäherung aus. 43% (+7 Pp) der Schweizerinnen und Schweizer sind der Ansicht, dass die Mitgliedschaft in einem europäischen Verteidigungsbündnis der Schweiz mehr Sicherheit bieten würde als die Beibehaltung der Neutralität. Dies ist der bis jetzt höchste gemessene Wert.
Die Zustimmung zur Neutralität ist zwar nach wie vor hoch (85%), ist aber seit dem offenen Kriegsausbruch in der Ukraine massiv gesunken (2022: 97%, –12 Pp). Für eine Mehrheit der Befragten (59%, +6 Pp) kann die Neutralität heute nicht mehr militärisch glaubhaft geschützt werden.
Eine nichtmilitärische Hilfe der Schweiz zugunsten von angegriffenen Nachbarstaaten wird von 78% unterstützt. Mit einer Zustimmung von 55% befürwortet eine knappe Mehrheit der Stimmbevölkerung Waffenlieferungen an direkte Nachbarstaaten im Kriegsfall. Ein knappes Drittel (31%) unterstützt die Entsendung von Schweizer Truppen zur Verteidigung des Nachbarstaates.
Anm. d. Red.: Das ist genau das Muster, von dem ich seit Jahren spreche: Zuerst wird die Armee – von Bundesrat, Parlament und “Militärfreunden” verkleinert, in grossen Teilen liquidiert und unfähig gemacht (auch vom Führungspersonal her). Man verspricht aber “mehr Muskeln und weniger Fett” und eine Armee für das “21. Jahrhundert”. Der Abbau war also ein “Glanzstück” der Bürgerlichen und der “Armeefreunde”. Gegenbewegungen (Referendum ArmeeXXI, Gruppe Giardino) konnten den Zug nicht aufhalten. Die Bevölkerung wird mittels PR bei Laune gehalten. Sie steht weiterhin hinter dieser “Potemkinschen Armee”. Auch der Zivildienst leistet seinen Beitrag: Die Wehrpflicht wird untergraben.
Parallel dazu wurde die Interoperabilität aufgebaut und nahezu alles auf NATO-Standards ausgerichtet. “Friedensmissionen” haben ein positives Bild von Auslandeinsätzen geschaffen.
Die Neutralität wird untergraben, aufgeweicht und dank fleissiger Politiker und Journalisten fluid interpretiert. Durch die Übernahme von Sanktionen hofft man sich Schulterklopfen aus der “Internationalen Community”. Die Zustimmung wächst. Die Schweiz schlittert direkt in die Falle!
Doch dann auf einmal eine (provozierte, im Grunde genommen nicht reale) Bedrohung aus dem Osten, die besonders in jenen Köpfen sofort reagiert, welche noch mit den “roten Pfeilen aus dem Osten” aufgewachsen sind. Und was stellt nun die Schweiz immer mehr fest: Wir sind nicht verteidigungsfähig und wir sind zu spät, um die eigenständige Verteidigung wieder rechtzeitig aufzubauen. Aktuell ist der Faktor “Zeit” noch nicht so im Bewusstsein. Eher geht es um “Geld”. Doch schon bald dürfte allen klar sein, dass die Schweiz die gewünschten, teuren, ineffektiven Waffensysteme nicht “rechtzeitig” bekommt. Kurz vor diesem Moment stehen wir jetzt.
Was bleibt also also Lösung? Genau! Der bereits vorgeebnete Weg in Richtung der westlichen “Verteidigungsallianz” NATO (oder eben die EUTO als Nachfolgeorganisation unter der Regentschaft der höchst demokratisch legitimierten EU). Und jetzt kommen wir zurück zum Umfrage: Die NATO-Annäherung ist mehrheitsfähig. Bereits sind 43% überzeugt, dass ein Verteidigungsbündnis besser als die Neutralität hilft. Das Ansehen der Neutralität nimmt ab.
Der Weg ist damit vorgegeben: “Alternativlos” der NATO (oder der EUTO) beitreten. Natürlich zuerst unter dem Deckmanten der “Solidarität”. Zum Glück haben wir uns genau darauf schon lange vorbereitet. Die technischen Voraussetzungen werden täglich (und unter dem Deckmantel der “Interoperabilität”, PESCO und PfP weiter (einseitig) gestärkt. Was noch fehlt, ist der politische Wille und die Überzeugung, sich damit politisch nicht ins Abseits zu manöverieren. Die Umfragewerte zeigen, dass eine solche Position genug Unterstützung bekommen könnte, um sie – wieder unter dem Eindruck der Bedrohung – politisch durchzusetzen. Wetten, dass…?
🇨🇭🤡
Noch ein Top-Job für Heissluft-Mann Süssli
Thomas Süssli spricht wie kein Zweiter. Auf der Bühne strahlt der bekannte Militär und Ex-Banker eine innere Ruhe und tiefe Selbstsicherheit aus.
Effektiv basiert Süsslis anhaltender Karriere-Höhenflug auf Show&Schein. Doch das funktioniert. Soeben haben ihn die Genossenschafter in den VR der Berner Mobiliar gewählt.
Und nächsten Herbst sollen das die Bürger von Luzern ebenso tun. Für die Freisinnigen will Süssli 2027 in den Nationalrat.
Süssli gelingt es bis heute, sich als harter Krampfer in Szene zu setzen, der jede ihm anvertraute Aufgabe mit Disziplin, Hartnäckigkeit und Selbstkritik löst.
In Tat und Wahrheit ist sein CV aufgeblasen.
Die Schweiz geht nicht an 10 Millionen oder Rahmenvertrag zugrunde, sondern an ihrem Führungspersonal. Je mehr Heissluftbläser dieses zieren, desto schneller sinkt Helvetiens Stern.
Macht durch Rechenpower
Es gibt Zahlen, die beruhigen. Und es gibt Zahlen, die täuschen. Die Grafik, die derzeit in westlichen Medien kursiert, gehört zur zweiten Kategorie: Die USA mit 53,7 Gigawatt installierter Rechenzentrumskapazität, China mit 31,9 Gigawatt. Ein komfortabler amerikanischer Vorsprung, so scheint es. Kein Grund zur Panik.
Doch wer die Entwicklung verfolgt, weiss: Diese Momentaufnahme ist bereits überholt. Und was dahintersteckt, ist keine technische Fussnotengeschichte – es ist eine der wichtigsten geopolitischen Auseinandersetzungen unserer Zeit.
Die Zahlen aus der Grafik stammen aus dem Jahr 2024. Seitdem ist viel passiert. Laut einer aktuellen Analyse von Rystad Energy hatte China Ende 2025 bereits 32 Gigawatt installiert – und wird bis Ende 2026 auf rund 40 Gigawatt wachsen. Bis 2030 sollen es über 60 Gigawatt sein. Das entspricht einer Verdoppelung innerhalb von fünf Jahren.
Zum Vergleich: Die USA bauen ebenfalls aus, massiv sogar. Aber China baut schneller. Nicht wegen überlegener Technologie, sondern wegen eines strukturellen Vorteils, den der Westen gerne übersieht: des staatlichen Willens, gepaart mit industrieller Mobilisierungsfähigkeit.
China kann innerhalb kürzester Zeit tausende Arbeiter und Hunderte Baumaschinen an einem Ort konzentrieren. Was in den USA Jahre dauert – Umweltprüfungen, Genehmigungsverfahren, regulatorische Hürden – dauert in China Monate. Ein Rechenzentrum, das im Westen drei Jahre Vorlaufzeit braucht, steht in China manchmal nach einem Jahr.
Hinzu kommt der Energievorteil, der in der öffentlichen Debatte kaum vorkommt. Allein im Jahr 2024 fügte China 277 Gigawatt neue Nettostromerzeugungskapazität hinzu – mehr als das Fünffache der USA im gleichen Zeitraum. Chinas Stromreserve liegt konstant bei 80 bis 100 Prozent der aktuellen Nachfrage. Das Land hält permanent fast die doppelte Kapazität vor, die es gegenwärtig benötigt.
Für Rechenzentren ist das entscheidend. KI-Infrastruktur ist ein Stromfresser ohnegleichen. Wer Energie im Überfluss hat, kann bauen ohne Rücksicht auf Versorgungsengpässe. Die USA hingegen kämpfen in mehreren Bundesstaaten bereits mit Netzproblemen durch den Rechenzentrum-Boom.
Während die USA und China einen technologischen Rüstungswettlauf um Rechenpower führen, bewegt sich Europa im Zeitlupentempo. Die EU kommt auf 11,9 Gigawatt installierter Rechenzentrumskapazität – weniger als ein Viertel Chinas, weniger als ein Fünftel der USA.
Deutschland, der grösste europäische Markt, hat 2025 eine Gesamtkapazität von knapp 3 Gigawatt – sechzehnmal weniger als die USA. Selbst das optimistische Wachstumsszenario sieht Deutschland bis 2030 bei rund 5 Gigawatt. Das ist beachtlich für deutsche Verhältnisse. Im globalen Massstab ist es ein Tropfen.
Das strukturelle Problem Europas ist nicht mangelnder Wille, sondern mangelnde Geschwindigkeit. Genehmigungsverfahren dauern Jahre. Energiepreise sind hoch. Datenschutzregulierung – so berechtigt sie inhaltlich ist – bremst den Aufbau von Infrastruktur. Und vor allem: Es gibt keine europäische Antwort auf die staatliche Mobilisierungsfähigkeit Chinas oder die finanziellen Feuerkraft der amerikanischen Tech-Giganten.
Amazon, Google und Meta haben für 2025 zusammen über 240 Milliarden US-Dollar an Rechenzentrum-Investitionen angekündigt. Europa hat keinen einzigen globalen Hyperscaler.
Der Punkt ist nicht technischer Natur. Er ist politischer Natur. Rechenleistung ist im 21. Jahrhundert das, was Stahlproduktion im 20. Jahrhundert war: ein Massstab für industrielle und militärische Potenz. Wer die schnellsten Modelle trainiert, wer die meiste Inferenzkapazität bereitstellt, wer KI-Dienste im globalen Massstab anbieten kann – der hat einen strukturellen Vorteil in Wirtschaft, Wissenschaft und Sicherheitspolitik.
China hat das verstanden und handelt entsprechend. Europa hat es verstanden und diskutiert. Das ist der eigentliche Rückstand – nicht in Gigawatt, sondern in Entschlusskraft.
Der WIPO-Index misst 78 Kriterien. Patente, Forschungsausgaben, Universitäts-Industrie-Kooperationen, Kreativwirtschaft, Risikokapital. Die Schweiz glänzt bei Wissens- und Technologieleistungen, bei Patenten, bei der Zusammenarbeit zwischen ETH und Industrie. Alles berechtigt, alles real.
Doch ausgerechnet bei der Infrastruktur – dem physischen Fundament jeder digitalen Wirtschaft – landet die Schweiz nur auf Rang 7. Und innerhalb der Infrastruktur klafft eine Schere, die man getrost als systemisches Problem bezeichnen darf: Beim ICT-Zugang belegt die Schweiz Platz 1 weltweit. Bei der ICT-Nutzung kommt sie auf Rang 36.
Man hat die Glasfaser. Man nutzt sie nicht. Man hat die Infrastruktur. Man baut sie nicht aus. Und während die Schweiz debattiert, baut China.
Die nackten Zahlen sind ernüchternd. Der Stromverbrauch aller Schweizer Rechenzentren betrug 2024 knapp 2,1 Terawattstunden. Das entspricht rund 3,6 Prozent des gesamten Schweizer Stromverbrauchs. Zum Vergleich: China verbrauchte im gleichen Jahr in seinen Rechenzentren ein Vielfaches davon – und wächst mit einer Rate von 38 Prozent pro Jahr.
Bis 2030 rechnet das Bundesamt für Energie im optimistischen Szenario mit einem Anstieg auf 3,5 Terawattstunden. Das ist, gemessen am globalen Massstab, eine Randnotiz.
Installierte Rechenleistung in Gigawatt? Die Schweiz taucht in keiner der globalen Ranglisten als eigenständige Grösse auf – sie verschwindet in der Rubrik «übriges Europa». China: 32 Gigawatt per Ende 2025, bis 2030 über 60 Gigawatt. Die USA: über 50 Gigawatt. Die ganze EU: knapp 12 Gigawatt. Die Schweiz: ein statistisches Rauschen.
⭐️⭐️🤬🤬🤬
Warum die Leugnung des ukrainischen Kriegsverbrechens in Lugansk verlogen ist
Die Ukraine hat im Gebiet Lugansk eine Berufsschule und das dazugehörige Wohnheim beschossen, in dem die 14 bis 18-jährigen Schüler leben. Dabei wurden fast 40 Jugendliche verletzt und über 20 sind tot oder unter den Trümmern verschüttet, aus denen kein Lebenszeichen zu hören ist und aus denen bisher nur tote Jugendliche geborgen wurden.
Der Westen bezeichnet den Vorfall als „russische Manipulation“ oder „Fake“ und die westlichen Medien stellen die ukrainische Version, die Ukraine habe ein militärisches Ziel angegriffen, als wahr dar, während sie die russischen Vorwürfe als „russische Propaganda“ darstellen und hinzufügen, man könne die Angaben „nicht unabhängig überprüfen“.
Das stimmt schlicht nicht, denn ein Blick auf die Regionalmedien der Region Lugansk reicht aus, um zu erfahren, dass die russische Version der Wahrheit entspricht. Wer nun einwendet, lugansker Medien seien nicht neutral, dem sei gesagt, dass das zwar so sein mag, dass Regionalmedien sich so einen Vorfall jedoch nicht ausdenken oder ihn beliebig falsch darstellen können, weil die Menschen in der Region ja wissen, was bei ihnen „vor der Haustür“ passiert. Würden diese Medien dreist lügen, würde man das in den russischen sozialen Netzwerken, vor allem auf den lugansker Telegram-Kanälen sehen, weil sich dort ein Shitstorm über die Regionalmedien ergießen würde.
Und wäre das so, würden westliche Medien das sofort aufgreifen. Das geschieht aber nicht, weil sich der Vorfall tatsächlich so zugetragen hat, wie Russland berichtet.
Und das könnten die westlichen Medien auch selbst überprüfen, denn das russische Außenministerium hat alle in Russland akkreditierten ausländischen Journalisten eingeladen, nach Lugansk zu reisen und sich selbst vor Ort umzusehen und mit den Zeugen und Opfern zu sprechen.
Again, Reiteration report per Russian MoD
The Russian army attacked targets associated with the military leadership of Ukraine during a retaliatory strike, the Ministry of Defense. “Among those hit during the massive strike in Kyiv and Kyiv region <… > facilities of the Ukrainian military-industrial complex, military infrastructure, as well as command posts of the Main Command of the Ground Forces, the Main Intelligence Directorate of the Ukrainian Ministry of Defense and other command posts of the Armed Forces of Ukraine,” the report says. The ministry stressed that no attacks on civilian infrastructure were planned and did not occur. Earlier on Sunday, the department said that the Russian army struck Ukrainian military facilities, including Oreshnik, Kinzhal, Iskander and Zircon missiles. It achieved all the goals and was a response to the terrorist attacks of the Armed Forces of Ukraine on civilian targets.
As you may have guessed it, NATO criminals are doing everything they can to censor any info coming out of destroyed sites, especially around Belaya Tserkov (literally White Church) airfield complex which contained many things ranging from bunkers to aviation repair and “mad maxing” facilities for all kinds of flying means for strikes against Russia.
Again, terrorism against Russian civilians will continue–UAVs and hence striking schools, dormitories, kindergartens et al are the only real means of “influencing” anything by allegedly creating dissatisfaction within Russian society with Kremlin and discrediting Russian leadership–this is the way primitive inbred and pervert cretins in London, Berlin and Paris think. Militarily NATO is impotent and terrorism is the only weapon they have. This IS the spread, so to speak. At this stage, Europeans must be made to have chronic diarrhea from fear of Russia. Non stop, they need to live in paralyzing fear because Europe is a Satanists’ playground.
Next time it could be Berlin or Paris and they can do nothing about it.
They are the essence of Europe. Animals.
Scott Ritter: Putin hat die Entscheidung „bezüglich Europas“ getroffen – jetzt ist es nur noch eine Frage des Zeitpunkts, des Ortes und der Umstände
Zunächst möchte ich gleich eines klarstellen. Artikel 5 der NATO tritt nicht automatisch in Kraft. Wer die Satzung gelesen hat, weiß, daß er Konsultationen vorsieht, nach denen Entscheidungen getroffen werden. Ein russischer Angriff jetzt, in der gegenwärtigen Lage, ist kein Angriff auf die NATO – es ist ein Angriff auf Länder, die am Konflikt in der Ukraine beteiligt sind. Darin liegt der Kern der Sache. Deutschland agiert in der Ukraine gegen Russland außerhalb des NATO-Rahmens. Dasselbe gilt für Großbritannien und andere Länder.
Die Rüstungsfabriken, die für den Krieg gegen Russland genutzte Ausrüstung produzieren, wurden nicht vom NATO-Bündnis gebaut. Diese Fabriken wurden von Deutschland und dem Vereinigten Königreich gebaut. Ihre Handlungen fallen nicht unter Artikel 5, weil diese Länder am Konflikt beteiligt sind. Das ist das Kriegsvölkerrecht.
Sie befinden sich in einem bewaffneten Konflikt mit Russland, weshalb eine Aktivierung von Artikel 5 im Falle eines russischen Gegenschlags nicht in Frage kommt. Mindestens werden viele NATO-Länder sagen: „Deutschland, das hast du dir selbst eingebrockt, du bist nicht zu uns gekommen, hast dich nicht mit uns beraten, also werden wir dich auch nicht unterstützen.“ Die Vereinigten Staaten werden die ersten sein, die das sagen.
Russland hat einen hohen Preis dafür bezahlt, diesen Konflikt auf ukrainischem Territorium zu halten… Im November letzten Jahres war ich in Moskau und traf mich mit einem Abgeordneten, der dem Energieausschuß der Staatsduma angehört. Wir sprachen darüber, wie Russlands umfangreiches Energiesystem vor Drohnenangriffen geschützt werden kann. Er sagte: „Ja, den Ukrainern ist es gelungen, einige unserer Anlagen zu treffen, aber der Schaden war minimal. Wir können diese Anlagen rasch wiederherstellen und wieder in Betrieb nehmen.“ Insgesamt entstehen natürlich sowohl materielle als auch politische Schäden. Doch Wladimir Putin hat, wie man so sagt, breite Schultern.
Die aktuellen Angriffe auf die Energieinfrastruktur richten schwerwiegendere Schäden an. Und das wirkt sich tatsächlich auf die Volkswirtschaft aus. Das Problem hat strategischen Charakter angenommen. Die Gleichung hat sich verändert. Das ist ein Fehler der Europäer gewesen. Russland ist es jetzt schlichtweg unmöglich, nicht zu antworten. Daher fällt dem Kreml die politische Entscheidungsfindung jetzt leichter. Die Frage ist heute nicht mehr, ob Russland antworten wird. Ich denke, die Antwort ist klar: Ja, es wird antworten. Die Frage ist, wie genau. Das dürfte gegenwärtig genau das sein, worüber beraten wird.
Wenn Sie Deutscher sind und in der Nähe einer Fabrik bei Düsseldorf leben, in der Drohnen hergestellt werden, die dann auf russische Städte einschlagen – ziehen Sie lieber weg.
Wenn Sie Brite sind und in der Nähe einer Rüstungsfabrik leben, die an Angriffen auf Russland beteiligt ist – ziehen Sie ebenfalls weg. Denn diese Fabriken werden zerstört werden.
Meiner Ansicht nach darf es nach diesen Schlägen nicht dazu kommen, daß die Menschen sagen: „Ja, viel Lärm um nichts, kaum ein Ergebnis.“ Es muß so sein, daß sie, wie Karaganow es formulierte, ausrufen: „Mein Gott!“ – daß Angst in die Herzen der europäischen Bevölkerung einzieht. Vielleicht begreifen sie dann die Konsequenzen der Politik, die ihre gewählten Parteiführer betreiben. Anstatt sich zu fragen: „Wozu sollen wir überhaupt mit Russland Krieg führen?“, bereiten sich die Europäer auf ihre Sommerferien vor, obwohl die Regierungschefs ihrer Länder offen erklären, daß es in zwei bis drei Jahren auf dem Kontinent einen großen Krieg geben wird.
Manchmal muß man solchen Menschen einen kräftigen Schlag auf den Kopf versetzen, damit sie endlich anfangen nachzudenken. Mir scheint, wir befinden uns gegenwärtig in einer Phase, in der Russland die Entscheidung bereits getroffen hat und auf den geeigneten Moment, den geeigneten Ort und die geeigneten Umstände wartet.
Unlängst haben die Russen gezeigt, daß sie an einem einzigen Tag 1.500 „Geran“-Drohnen einsetzen können. Die ukrainische Luftabwehr war dem nicht gewachsen. Europa aber hat schlicht keine Luftabwehr. Und die Deutschen wissen das. Man fragte mich: „Was können wir tun, um einen russischen Angriff abzuwehren?“ Ich antwortete ihnen: „Sie können gar nichts tun, weil Sie gar nichts haben.“ Russland wird in der Lage sein, einen Angriff mit 3.000 Drohnen pro Tag über mehrere Monate aufrechtzuerhalten, und Europa kann nichts dagegen unternehmen. Die USA könnten Ihnen nicht helfen, selbst wenn sie wollten. Die Hälfte ihrer Abfangraketen-Vorräte haben sie im Krieg gegen Iran verbraucht.
Und dann haben die Russen noch den „Oreschnik“ und seine modifizierte Version „Oreschnik 2.0″, den „Iskander K“ – eine Marschrakete auf Basis des Iskander-Systems – sowie viele weitere Waffen, gegen die Europa schutzlos ist. Deshalb möchte ich ihnen sagen: „Halten Sie den Mund – Sie werden verlieren.“
Putin ist bis zuletzt nicht auf eine Ausweitung des Konflikts eingegangen. Doch Europa hat nun alle „roten Linien“ überschritten. Europa hat der Ukraine die Möglichkeit gegeben, Russland echten Schaden zuzufügen. Deshalb ist Moskau entschlossen, die Ukraine aus dem Spiel zu nehmen und Europa zu bestrafen. Es kann es sich schlicht nicht leisten, zuzuschauen und zu warten, bis dort bis 2029 oder 2030 eine Armee aufgebaut worden ist, die gegen Russland kämpfen kann.
Ich denke, die Entscheidung ist bereits gefallen, und jetzt ist es nur noch eine Frage der Zeit. Im Westen ist darauf meiner Einschätzung nach niemand vorbereitet.
Wochenbericht
aus dem Büro Ha
Neues im
Telegram-Kanal
Netzfund
X/Twitter, Tiktok, Youtube,…