⭐️⭐️⭐️ Weitere Netzfunde in der wöchentlichen Zusammenstellung. ⭐️⭐️⭐️
🇨🇭🤡
Arbeitsbesuch des Chefs der Armee bei den Ständigen Missionen der Schweiz bei der NATO und der EU in Brüssel
Für die Armee hat die Stärkung der Verteidigungsfähigkeit oberste Priorität, wozu auch eine vertiefte internationale Kooperation beiträgt. Vor diesem Hintergrund ist es für den Chef der Armee wesentlich, sich einen Überblick über die Kooperation mit der NATO im Rahmen der Partnerschaft für den Frieden (PfP) zu verschaffen und diesbezüglich Informationen aus erster Hand zu erhalten.
Anm. d. Red.: Während das grösste NATO-Land einen unprovozierten, völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen ein souveränes Land führt, pilgert unser CdA zu eben dieser Organisation und glaubt noch immer, dass ein mehrfach vertragsbrüchiger, Verhandlungen sabotierender Partner unsere “Verteidigungsfähigkeit stärkt”. Wo bleiben die Berichte, worin das VBS endlich mit nackten Zahlen beweist, dass dem wirklich so ist? Wie viel Beweise braucht “Bern” noch, um zu erkennen, dass man sich auf der falschen Seite der Geschichte befindet?
Im Hinblick auf die Kooperation mit der EU beteiligt sich die Schweiz an verschiedenen Instrumenten der Gemeinsamen Sicherheits- und Verteidigungspolitik (GSVP). Dazu zählen Beiträge zur EU-Friedensmission EUFOR Althea in Bosnien-Herzegowina sowie die Teilnahme an Projekten im Rahmen der Permanent Structured Cooperation (PESCO) zur Weiterentwicklung ausgewählter Fähigkeiten (Cyber Ranges Federation, Military Mobility).
Anm. d. Red.: Die naive Schweiz beteiligt sich an Feigenblatt-Missionen, welche einzig dazu dienen, dem Hegemon USA seine Kontrolle über die Gebiete zu sichern und Aufträge für die US-Rüstungsindustrie zu garantieren.
🇨🇭🤡
Iran-Krieg: Schweiz wartet länger auf Patriot-Abwehrsysteme
Die Schweiz muss noch länger auf ihre bestellten Patriot-Flugabwehrsysteme warten.
Grund ist der aktuell massive Einsatz der Raketen im Nahen Osten, wie SRF berichtet. Allein die Vereinigten Arabischen Emirate haben seit Sonntag über 1000 iranische Raketen und Drohnen abgefangen, oft mit teuren Patriot-Abfangraketen, die rund drei Millionen Franken pro Stück kosten.
Anm. d. Red.: Da für den Abfang einer Rakete oder Drohne normalerweise mind. 2 Raketen benötigt werden, wären somit 2’000+ Raketen nötig. Gemäss Auskunft der KI verfügt die UAE aber per Ende 2025 nur über 300 bis 500 solcher Raketen. Finde den Fehler!
Die Schweiz sollte sich sofort aus dieser Beschaffung lösen. Auf absehbare Zeit werden wir keine Raketen erhalten. Zu gross ist der Nachholbedarf anderer Länder, welche weiter vorne stehen. Siehe dazu auch den nächsten Artikel.
Laut SRF-Recherchen wurde Rüstungschef Urs Loher (59) bereits vergangene Woche – also vor dem Ausbruch des Iran-Kriegs – bei einem USA-Besuch darüber informiert, dass die Lieferzeit für die fünf Schweizer Systeme mindestens fünf Jahre betrage. Nun könnte sie sich sogar noch weiter verzögern.
Wie SRF berichtet, prüft der Bundesrat aktuell ein alternatives System, ohne die mindestens zwei Milliarden Franken teure Patriot-Bestellung zu stornieren. Bisher hat die Schweiz 650 Millionen Franken an die USA überwiesen – aktuell sind weitere Zahlungen eingestellt. Wie Alternativen finanziert werden sollen, bleibt offen.
The US Missile Defense Shortage is Worse than Imagined
Trump: “The United States Munitions Stockpiles have, at the medium and upper medium grade, never been higher or better — was stated to me today we have a virtually unlimited supply of these weapons. Wars can be ‘forever,’ and very successfully, using just these supplies (which are better than other countries’ finest arms!). At highest end we have good supply but not where we want to be. Much additional high-grade weaponry is stored for us in outlying countries.“
I will now show you conclusively that Trump is gaslighting the public, at least with respect to the PAC-3 MSE missiles. The PAC-3 MSE (Patriot Advanced Capability-3 Missile Segment Enhancement) is effectively the primary missile used in the modern Patriot system for most high-priority threats, particularly in current U.S. Army and allied operations as of 2026. The PAC-3 MSE ( Missile Segment Enhancement) began low-rate initial production (LRIP) in 2014, with deliveries starting in 2015 and full-rate production approved in 2018.
Starting in 2015 and continuing through 2020, the US produced between 100 — 300 a year. Let’s use the higher figure… That is 1,800 PAC-3 MSE. In the succeeding four year period, the US produced an estimated 2,200 PAC-3 MSEs (i.e., 500+ per year). In 2025 the US boosted production to 620. Total PAC-3 MSEs produced since 2015 is 4,620.
When the PAC-3 MSE is employed against an incoming threat, a minimum of two are fired. Keep that figure in mind. So how many have we sent Ukraine? According to open source documents, including DOD/DOW budget figures, the the US has transferred 847 PAC-3 MSE missiles to Ukraine. Assuming that the US and Israel have NOT fired any PAC-3 MSE missiles in 2025 and 2026, the US only has 3,773 in its inventory. We know that is ridiculous, but play along with me.”
During the 12-day war Iran fired at least 600 ballistic missiles into Israel. In theory, the Patriot system is designed to work against ballistic missiles while Israel’s Iron Dome is designed to defeat short-range counter-rocket, artillery, and mortar (C-RAM) defense, plus capabilities against drones, cruise missiles, precision-guided munitions (PGMs), and some ballistic threats in certain configurations. So let’s assume that the Patriot was fired at 500 of the Iranian missiles — i.e., at least 1,000 PAC-3 MSE missiles were fired. That shrinks the US inventory to 2,773.
In just four days since the start of Epic Fury, Iran has fired an estimated 200 missiles at sites in the Gulf nations and Israel that have Patriot batteries. Conceivably, that means that another 400 PAC-3 MSE missiles have been launched, which shrinks the inventory to 2,373. If Iran fires 60 ballistic missiles per day, and the Patriot system uses 2 interceptors per incoming missile (a common conservative engagement doctrine for high-confidence intercepts against ballistic threats), the inventory would be exhausted after 19 full days, with enough left on the 20th day to handle roughly 46–47 Iranian missiles before depletion (about 19.775 days total, or roughly 19 days and 18–19 hours of sustained operations at this rate). In other words, the US PAC-3 MSE missiles will be exhausted on March 23, 2026.
Note that I am assuming that the entire inventory of US Patriot missiles have been deployed to Israel and US bases in the region. That is a false assumption because there are Patriot missile batteries with a full complement of missiles in other theaters. At present there are three Patriot battalions permanently assigned/forward-deployed to INDOPACOM (e.g., in South Korea/Japan/Guam areas, like 35th ADA Brigade and 1-1 ADA at Kadena); EUCOM has one Patriot battalion assigned (e.g., units in Germany like Baumholder/Ansbach areas, supporting NATO/Eastern flank).
The US Army has 15 Patriot battalions total (14 fully available as of mid-2025, with one in modernization), each typically consisting of 4–6 batteries (a battery is the firing unit with launchers/radars). A Patriot battery (also called a fire unit) typically includes 6–8 launchers (Launching Stations), though configurations vary by operator, mission, and launcher type (e.g., M903 for modern U.S. systems). If we assume that the four Patriot battalions have four batteries each, with 72 missiles per battery, we get a total of 1,152 missiles that must be subtracted from the maximum possible number deployed to the Middle East — i.e., the actual inventory, using the most conservative estimate, is 1,221. That means the US inventory of PAC-3 MSE missiles, using the assumptions above that Iran is firing 60 ballistic missiles per day, the supply of missiles will run out in 10 days. This is why I assert that Donald Trump is out of touch with reality.
Die Kosten des Iran-Krieges für die USA und die hohen Verluste der USA
Der Iran-Krieg läuft für die USA offenbar nicht, wie geplant. Die offiziell bestätigten Verluste belaufen sich laut Berechnungen von Experten bereits auf zwei Milliarden Dollar und die Kosten auf fast 800 Millionen Dollar alleine am ersten Tag. Hinzu kommen wahrscheinlich viele bisher nicht bestätigte Verluste, denn Auswertungen von Satellitenbildern zeigen schwerere Schäden an US-Basen in der Region, als offiziell zugegeben wird.”
Das entspricht etwa 0,1 Prozent des gesamten US-Militärbudgets für 2026. Seit Beginn der Militäroperationen gegen den Iran haben die USA laut Anadolu, deren Journalisten öffentlich zugängliche Daten, darunter Satellitenbilder, analysiert haben, militärische Ausrüstung im Wert von fast zwei Milliarden US-Dollar verloren.
Laut Anadolu waren die Starts von Tomahawk-Raketen in den ersten 24 Stunden der größte Ausgabenposten. Dafür hat das Militär rund 340,4 Millionen US-Dollar ausgegeben.
Die zweitgrößten Ausgaben entfielen mit 271,3 Millionen US-Dollar auf die Einsätze von Kampfflugzeugen.
Die drittgrößten Ausgaben entstanden durch den Einsatz des Mehrfachraketenwerfersystems HIMARS sowie durch Aufklärung und Logistik.
Das US-Militär hat dafür insgesamt 122,2 Millionen US-Dollar ausgegeben.
Für Angriffe auf Ziele mit strategischen B-2-Bombern hat Washington laut Anadolu rund 30,2 Millionen US-Dollar ausgegeben.
Laut der türkischen Nachrichtenagentur Anadolu verursachte der Iran den USA insgesamt Schäden in Höhe von mindestens 1,902 Milliarden US-Dollar.
Der teuerste Verlust war das Frühwarnradarsystem AN/FPS-132 auf einem Stützpunkt in Katar im Wert von 1,1 Milliarden US-Dollar.
Das iranische Militär hat außerdem das Raketenabwehrsystem THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) in den Vereinigten Arabischen Emiraten angegriffen und die Radarkomponente des Systems im Wert von etwa 500 Millionen US-Dollar beschädigt.
Rajadhyaksha erklärte, dass jeder Anstieg des Brent-Rohölpreises um 10 US-Dollar das US-Witschaftswachstum in den nächsten zwölf Monaten um 0,1 bis 0,2 Prozentpunkte verringern könnte.
Laut Al-Monitor, das sich auf israelische Regierungsquellen beruft, befürchtet die israelische Regierung, dass die USA aufgrund des starken Anstiegs der Energiepreise infolge der Eskalation im Nahen Osten ihre Militäraktion gegen den Iran einstellen könnten.
Die USA könnten leicht den „Jahresvorrat“ an kritischer Verteidigungsmunition verbrauchen, wenn „der Iran mehrere groß angelegte Raketen- und Drohnenangriffe durchzuführen kann“, sagte Stacey Pettyjohn, Direktorin des Programms für Verteidigungsstudien
Schweizer Selbstaufgabe: Der Bundesrat auf dem Pfad der Scheintugend – direkt ins Verderben mit der neuen Sicherheitspolitischen Strategie
Während die Schweizer an die Krippe denken, schiebt der Bundesrat an einem Freitagnachmittag klammheimlich ein Dokument über den Tisch, das nichts Geringeres ist als die sicherheitspolitische Kapitulationsurkunde unserer Souveränität. Der Vernehmlassungsentwurf zur «Sicherheitspolitischen Strategie 2026» ist da. Und wer ihn liest, dem gefriert noch rückwirkend das Festtagslächeln im Gesicht.
Was uns Sicherheitsminister Martin Pfister und sein Departement hier als «umfassende Strategie» verkaufen wollen, ist in Wahrheit ein intellektueller Offenbarungseid. Es ist der schleichende, aber entschlossene Abschied von dem bewährtesten aller Schweizer Schutzschilde: der immerwährenden, bewaffneten und umfassenden Neutralität. Angekränkelt vom Zeitgeist und einer fast schon rührenden Unterwürfigkeit gegenüber den offiziellen Erzählungen aus Brüssel zum Ukraine-Konflikt, einer Kriegspartei notabene, schickt sich Bern an, unser kostbarstes Gut auf dem Altar einer vermeintlichen «Solidarität» zu opfern.
Der Bericht beginnt mit einem Paukenschlag des Alarmismus: «Die Sicherheit der Schweiz ist so stark bedroht wie seit Jahrzehnten nicht mehr» (S. 8). Man fragt sich: Woher kommt diese plötzliche Apokalypse? Die Antwort findet sich in einer unkritischen Übernahme der – man muss es so deutlich sagen – Paranoia, die im Juni 2024 vom deutschen Verteidigungsminister Boris Pistorius orchestriert wurde. Damals hiess es, Europa müsse bis 2029 «kriegstüchtig» sein, weil Russland dann die Nato angreifen werde.
Diese fiktive Jahreszahl 2029 geistert nun wie ein Gespenst durch das Bundeshaus (S. 10, 30). Ohne jede eigenständige Analyse, ohne einen Funken schweizerischer Skepsis wird hier eine politmediale Kampagne zur unumstösslichen Tatsache erhoben. Warum sollte Russland, das sich in der Ukraine seit Jahren abmüht, plötzlich die gesamte Nato-Maschinerie herausfordern? Der Bundesrat fragt nicht. Er zittert lieber mit – und liefert damit die Begründung für eine gigantische militärische Aufrüstung und Anschmiegung, die uns nur tiefer in den fremden Sumpf zieht.
Der Bericht der vorbereitenden Studienkommission sagt es unumwunden: Die Neutralität sei «hinderlich» (S. 35). Man strebt ein «revidiertes Neutralitätsverständnis» an.
Besonders düster wird es beim Thema «Desinformation» (S. 22). Der Staat geriert sich hier als Wahrheitsanstalt. Wer bestimmt denn, was Desinformation ist? Ist es bereits Desinformation, wenn man den Ukraine-Konflikt – wie es die Realpolitik gebietet – als Stellvertreterkrieg zwischen den USA und Russland analysiert? Dass im März 2022 Friedensverhandlungen durch den Westen torpediert wurden, liest man im Bundesratsbericht natürlich nicht. Da herrscht nur die Einheitsmeinung der EU-Nato.
Wenn der Bundesrat «präventive Massnahmen» gegen die eigene Bevölkerung plant (S. 32), nur weil diese eine andere Sicht auf die Weltlage hat, dann verlassen wir den Boden der Demokratie. Es ist die Ironie der Geschichte: Eine Behörde, die selbst jeder westlichen Propaganda-Mär von der «Kriegstüchtigkeit 2029» auf den Leim gegangen ist, will den Bürger vor «falscher Meinung» schützen. Das ist der Weg in den autoritären Überwachungsstaat.
Natürlich brauchen wir eine starke Armee. Neutralität ohne Zähne ist wertlos. Aber eine Armee, die nur noch als Hilfstruppe für fremde Interessen fungiert, schützt uns nicht – sie gefährdet uns. Sie zieht uns in Kriege hinein, die nicht die unseren sind.
Die Neutralität ist kein «flexibles Instrument», sie ist die DNA der Schweiz. Wenn der Bundesrat diesen Kompass wegwirft, steuert er das Schiff Schweiz direkt auf die Klippen.
How Iran Can Defeat Donald Trump
Donald Trump and his national security team continue to push the narrative that the US is dominating Iran and that it is only a matter of time before Iran crumbles in the face of the might of the US military. Iran, apparently, has not received that memo and is pursuing its own course of action. We are now entering the fourth day of this unprovoked attack by Israel and the US and Iran shows no sign of weakening. In fact, Iran has expelled the US military from its bases in Iraq, Kuwait, Bahrain, Saudi Arabia, Qatar and the United Arab Emirate. It did so by launching drone and missile attacks on those bases and installations, which forced the Americans and their NATO allies to flee from those locations.
In the ongoing escalation of the war launched by the US and Israel (following joint US-Israeli strikes on Iran, including the killing of Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei on February 28, 2026), Iran’s Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) launched retaliatory ballistic missile and drone attacks on US radar systems in Qatar and Bahrain.
At the Al Udeid Air Base in Qatar, Iran destroyed the AN/FPS-132 radar (also referred to as FPS-132 or AN/FPS-132 Block 5 Upgraded Early Warning Radar/UEWR). This is a US Air Force-operated, long-range early warning radar designed for ballistic missile detection and tracking. It provides wide-area surveillance, with a reported detection range of up to 5,000 km (about 3,100 miles) for missile launches. This was used during the June 2025 12-day war to detect and track Iranian missiles headed to Israel.
Iran also destroyed the large air‑search radar dome in Bahrain, which is located at the Naval Support Activity Bahrain / US Navy Fifth Fleet HQ. This kind of radar is used for wide‑area air and surface surveillance and for feeding air picture to Patriot/THAAD and fleet ops. The destruction of this unit significantly reduces the capability of the deployed air defense systems to detect and track in-bound threats. The destruction of these two radar systems will improve Iran’s ability to hit targets in Israel.
While Iran keeps the Persian Gulf shuttered it will continue to launch missiles into Israel and any remaining US bases/installations that are still supporting combat operations. I believe that Iran has a sufficient supply of ballistic and cruise missiles, as well as thousands of drones, that will enable it to maintain a consistent, heavy fire at targets in Israel and any remaining US bases for at least two months. This will create a major, unsolvable problem for Israel and the US — both are likely to exhaust their supply of Iron Dome, Patriot and THAAD air-defense missiles within three weeks if Iran is able to fire a 100 missiles/drones per day.
I believe that Iran is equipped to fight a war of attrition… The US and Israel are not! If this war lasts more than four weeks, the cost to sustain two carrier strike groups, seven F-35A squadrons and 108 KC-135 tankers will approach two billion dollars, and that does not include the cost of the Tomahawk cruise missiles that have been fired into Iran… That cost is $2.5 million per missile. It appears that we have launched 200 Tomahawks in just the first three days of this war, which means the US has expended an estimated half-billion dollars.
Warum der letzte Parteitag in Nordkorea vielleicht revolutionär war
Es ist bezeichnend, dass sich der Schwerpunkt der Reden auf dem Parteitag von allgemeinen wirtschaftlichen Parolen hin zu konkreten Zielen verlagert hat. Es wurde die Notwendigkeit erwähnt, die Produktion der Leichtindustrie qualitativ zu verbessern, die Struktur der Getreideproduktion zu verändern und den Tourismus als neuen Wirtschaftszweig zu entwickeln. Offensichtlich sucht die nordkoreanische Führung unter dem Druck der Sanktionen nach neuen Nischen für Wachstum.
Der außenpolitische Block des Parteitages war nicht weniger substanziell. Kim Jong-un begann mit scharfer Kritik an Washington und warf den USA Hegemonie, die Untergrabung der Grundlagen von Frieden und Sicherheit sowie das Schüren einer Reihe bewaffneter Konflikte vor. Er erklärte jedoch anschließend, dass Pjöngjang „keinen Grund hätte, sich Washington nicht anzunähern“, wenn das Weiße Haus Nordkoreas aktuellen (nuklearen) Status respektiere und seine feindselige Politik aufgebe.
Dabei ging diese diplomatische Sondierung mit einer deutlichen Warnung einher: Sollte die Konfrontation andauern, behält sich Nordkorea das Recht auf eine symmetrische Antwort vor. Diese Antwort wurde bereits detailliert ausgearbeitet.
Der neue Fünfjahresplan sieht einen jährlichen Ausbau des Nukleararsenals, eine Erhöhung der Anzahl der Sprengköpfe sowie eine Erweiterung der Mittel und des Einsatzraums für Nuklearoperationen vor. Die technischen Details sind selbst für Großmächte beeindruckend: Nordkoreas Pläne umfassen die Entwicklung leistungsstärkerer land- und U-Boot gestützter Interkontinentalraketen, Offensivsysteme, darunter unbemannte Systeme mit künstlicher Intelligenz, sowie Fähigkeiten zur elektronischen Kriegsführung und Satellitenabwehr.
🇨🇭🤡
Der Chef Kommando Cyber besucht das Kommando der US-Streitkräfte in Europa
Mit internationalen Kooperationen stärkt die Schweizer Armee ihre Verteidigungsfähigkeit auch im Cyber- und im elektromagnetischen Raum. Beim Besuch des Chefs Kommando Cyber und seiner Delegation beim «United States European Command» (USEUCOM) in Stuttgart stehen Gespräche mit dem operativen Leiter des Kommandos (J3), Major General Daniel T. Lasica, und weiteren hochrangigen Offizieren des USEUCOM im Zentrum. Dabei geht es insbesondere um einen Austausch bezüglich defensiver Operationen im Cyberbereich. Ein weiteres Gesprächsthema ist die Teilnahme der Schweizer Armee an Übungen, Schulungen und Konferenzen der USA und der NATO im Bereich Cyber- und elektromagnetischen Raum.
Anm. d. Red.: Die Worthülse oder der Textbaustein ist mittlerweile so abgelutscht, dass man jede Mitteilung des VBS, welche damit aufwartet, getrost in den Rundordner ablegen kann.
🇨🇭
Bevölkerungsschutz: Pandemie und Strommangellage sind die grössten Risiken
Die nationale Risikoanalyse «Katastrophen und Notlagen Schweiz» (KNS) 2025 identifiziert eine langandauernde Strommangellage und eine Pandemie als die zwei grössten Risiken der Schweiz: Sie bergen hohes Schadenpotenzial bei gleichzeitig relativ hoher Eintrittswahrscheinlichkeit. Die Eintrittswahrscheinlichkeit der Pandemie ist gegenüber von 2020 höher, vor allem bedingt durch die Globalisierung, verstärkten Mensch-Tier-Kontakt und klimawandelbedingte Risiken. 🤣 Das Schadensausmass ist ebenfalls höher, da es sich neu um einen unbekannten Erreger handelt – es braucht länger, bis ein Impfstoff gefunden wird, Mutationen sind wahrscheinlicher usw.
Anm. d. Red.: Woher wissen unsere Experten, dass es sich “neu um einen unbekannten Erreger handelt“???? Wurde denn schon wirklich untersucht, ob der Impfstoff dagegen hilft oder nicht noch mehr schadet?
Im Szenario Strommangellage wurde das Schadensausmass tiefer eingeschätzt, da dank neuen Kontingentierungsmassnahmen das Risiko von unkontrollierten Stromausfällen und zyklischen Netzabschaltungen reduziert wurde.
Anm. d. Red.: Wait! What? “Neue Kontingentierungsmassnahmen” sind doch nichts anderes, als punktuelle, temporäre Abschaltungen! Soll uns das nun wirklich beruhigen, wenn die Strombarone plötzlich irgendwo den Saft abdrehen (müssen)? Sind sie sich bewusst, welche Implikationen dies auf das wirtschaftliche Netzwerk und deren Abhängigkeiten haben kann?
Grundsätzlich lässt sich zudem feststellen, dass beide Risiken wesentlich vom Staat ausgehen! Es sind die unnötigen Gegenmassnahmen bei einer “Pandemie”, welche den grössten Schaden anrichten und es ist die verfehlte Energiepolitik, welche Mangellagen hervorrufen. Ob diese Gründe wohl auch im Bericht klar erwähnt werden?
⭐️⭐️⭐️
Krieg gegen den Iran
Publiziert am 20. Februar 2026!
Irgendwann wird sich die globale Analysegemeinschaft mit der harten Realität auseinandersetzen müssen, dass Diplomatie aus Sicht der USA keine Option ist. Die Politik der USA gegenüber dem Iran zielt nicht darauf ab, einen diplomatischen Weg zu einer Kompromisslösung zu finden, die es dem Iran erlaubt, Uran anzureichern, wie es gemäß Artikel 4 des Atomwaffensperrvertrags sein Recht ist, sondern vielmehr auf einen Regimewechsel in Teheran.
Das bedeutet, dass die Vereinigten Staaten auf einen Krieg mit dem Iran zusteuern, der eher früher als später stattfinden wird.
Rückblickend war die Unvermeidbarkeit dieses Krieges bereits seit Monaten offensichtlich, seitdem die Trump-Regierung Ereignisse im Iran inszeniert hatte, die logischerweise als Beitrag zum Sturz der Regierung der Islamischen Republik Iran interpretiert werden konnten.
Am 20. Januar 2026 räumte US-Finanzminister Scott Bessant offen ein, dass die Trump-Regierung eine Rolle dabei gespielt hatte, im Dezember 2025 und Januar 2026 gewalttätige Unruhen im Iran auszulösen. „Präsident Trump hat das Finanzministerium und unsere OFAC-Abteilung (Office of Foreign Asset Control) angewiesen, maximalen Druck auf den Iran auszuüben“, erklärte Bessant vor den Teilnehmern des Weltwirtschaftsforums, „und das hat funktioniert, denn im Dezember ist ihre Wirtschaft zusammengebrochen, eine große Bank ist untergegangen, die Zentralbank hat begonnen, Geld zu drucken, es herrscht Dollarknappheit, sie können keine Importe mehr tätigen, und deshalb sind die Menschen auf die Straße gegangen. Das ist Wirtschaftspolitik, ohne dass ein Schuss fällt, und die Dinge entwickeln sich hier sehr positiv.“
Bis zum 30. Dezember waren die Demonstranten sehr geschickt darin geworden, sorgfältig bearbeitete Videoclips aus dem Iran zu verbreiten, mit denen sie ihre Botschaft vermitteln konnten, dass das Regime am Ende sei. „Tod dem Diktator“, „Tod für Khamenei“, „Weder Gaza noch Libanon, mein Leben für den Iran“, „Wir sind alle zusammen“ und „Seyyed Ali (Khamenei) wird dieses Jahr gestürzt werden“ waren gängige Slogans, die während der Demonstrationen von einer kleinen Gruppe von Demonstranten immer wieder wiederholt wurden, um dann gefilmt und weltweit ausgestrahlt zu werden, sodass es so aussah, als seien die anti-regimefeindlichen Leidenschaften die treibende Kraft hinter den noch weitgehend friedlichen Demonstrationen.
Der Schlüssel zu dieser Konnektivität war ein Netzwerk von Starlink-Terminals, die über mehrere Jahre hinweg in den Iran geschmuggelt worden waren. Die Zahl dieser Terminals wird auf 70.000 bis 100.000 geschätzt, von denen die meisten, wenn nicht sogar alle, über traditionelle Schmuggelrouten über die Grenze gebracht wurden. Viele dieser Terminals wurden mit speziellen Add-ons von ausländischen Geheimdiensten wie der israelischen Einheit 8200 aufgerüstet, wodurch sie mithilfe von Frequenzsprungtechnik, die normalerweise nur den modernsten Militärs der Welt zur Verfügung steht, sicher kommunizieren konnten.
Die Rolle, die der Mossad bei der Erleichterung und Aufrechterhaltung der Proteste im Iran spielte, war keine Spekulation. In einer seltenen offenen Mitteilung nutzte der Mossad seinen Twitter-Account in Farsi, um die Iraner zu Protesten gegen das iranische Regime zu ermutigen, und teilte ihnen mit, dass er sich ihnen während der Demonstrationen anschließen werde. „Geht gemeinsam auf die Straße. Die Zeit ist gekommen“, schrieb der Mossad. „Wir sind bei euch. Nicht nur aus der Ferne und verbal. Wir sind mit euch vor Ort.“
Für einen Moment sah es so aus, als würde Präsident Trump sein Versprechen der Unterstützung einlösen, als der Iran seinen Luftraum für den gesamten zivilen Flugverkehr sperrte, um sich auf einen bevorstehenden Angriff der USA vorzubereiten. Zu diesem Zeitpunkt schien die USA eine sehr kurze, scharfe Luftkampagne zu unterstützen, die darauf abzielte, iranische Führungsziele zu enthaupten und gleichzeitig die Sicherheitskräfte des Regimes zu unterdrücken, um den Demonstranten zu helfen, die iranische Regierung zu stürzen.
Die Einschätzung des Pentagon ergab jedoch, dass die USA nicht über die notwendigen Streitkräfte verfügten, um den Iran daran zu hindern, verheerende Raketenangriffe auf Israel, US-Militärstützpunkte in der Region und die wichtigen Energieerzeugungsanlagen der regionalen Verbündeten der USA zu starten. Israel warnte die Trump-Regierung, dass es zwar in der Lage sei, einen Vergeltungsschlag des Iran mit bis zu 700 ballistischen Raketen zu verkraften, dass die USA jedoch, um den Schaden zu rechtfertigen, garantieren müssten, dass jede militärische Kampagne gegen den Iran zu einem Regimewechsel führen würde.
Dies erforderte, dass die Vereinigten Staaten ihren Kriegsplan gegen den Iran umstrukturierten und ihre Streitkräftestruktur neu konfigurierten, um den neuen operativen Anforderungen dieses Plans gerecht zu werden. Das bedeutete, dass der Präsident Zeit brauchte, um alle Teile zusammenzufügen. Buchstäblich über Nacht verlagerte der Präsident den Schwerpunkt von einem bevorstehenden Militärschlag gegen den Iran hin zur Bedeutung der Diplomatie als Mittel zur Vermeidung eines Konflikts mit dem Iran.
Das Problem beim diplomatischen Weg ist, dass die USA keine gute Bilanz vorweisen können, wenn es darum geht, mit dem Iran in gutem Glauben über das vorrangige Thema, nämlich das iranische Atomprogramm, zu verhandeln. Im Juni 2025 hatte die Trump-Regierung Verhandlungen mit dem Iran zur Lösung der Atomfrage aufgenommen, nur um diese Verhandlungen als Mittel zu nutzen, um die Wachsamkeit des Iran am Vorabend eines Überraschungsangriffs Israels zu verringern, der darauf abzielte, das iranische Regime zu stürzen.
Angesichts der maximalistischen Haltung der Trump-Regierung in Bezug auf das iranische Atomprogramm (d.h. Null-Anreicherung) in Verbindung mit anderen Themen, die Trump mit dem iranischen Atomprogramm in Verbindung gebracht hatte (ballistische Raketen und Unterstützung regionaler Stellvertreter/Verbündeter), schien die Wahrscheinlichkeit eines erfolgreichen Verhandlungsabschlusses verschwindend gering. Der Iran, der möglicherweise die mangelnde Entschlossenheit der USA spürte, ihre militärischen Drohungen wahrzumachen, stimmte jedoch den Verhandlungen zu, die in zwei getrennten Runden stattfanden – die erste in Oman und die zweite, die gerade abgeschlossen wurde, in Genf.
Was Trump mehr als alles andere brauchte, war Zeit – Zeit, um die militärischen Ressourcen zu mobilisieren, die für die Ziele einer größeren Militäroperation erforderlich waren, die nicht nur darauf abzielte, das iranische Regime zu stürzen, sondern auch die Fähigkeit des Iran zu unterbinden, Israel und die arabischen Verbündeten der USA am Golf mit seinen ballistischen Raketen zu bedrohen.
Um die Raketenabwehr der USA und ihrer Verbündeten sowie die für iranische Raketenangriffe anfällige Infrastruktur zu verstärken, mussten die Vereinigten Staaten die Verteidigung anderer strategischer Regionen wie des Pazifiks und Europas zurückfahren. Mindestens zwei THAAD-Batterien wurden im Nahen Osten stationiert (eine in Jordanien, die andere in den Vereinigten Arabischen Emiraten), wodurch die beiden bereits vorhandenen (eine in Israel, die andere in Katar) verstärkt wurden. Das bedeutet, dass 50 % der THAAD-Streitkräfte der US-Armee im Nahen Osten stationiert sind. Es wird geschätzt, dass bis zu zwei Drittel der 15 Patriot-Batterien der US-Armee ebenfalls an Standorten im Nahen Osten stationiert werden könnten.
Im April letzten Jahres wurde eine einzelne Patriot-Batterie von Südkorea in den Nahen Osten verlegt, was 73 separate C-17-Einsätze erforderte. Seit dem 15. Januar 2025 wurden mehr als 142 C-17-Einsätze in den Nahen Osten geflogen – davon allein 75 zur Muwaffaq Salti Air Base in Jordanien.
Ein Krieg gegen den Iran würde für alle Beteiligten eine Katastrophe bedeuten. Es gibt keine Garantie für den Erfolg der Vereinigten Staaten und Israels oder für das Scheitern des Iran. Es besteht ein großes Risiko, dass dieser Krieg zu einer massiven Störung der kritischen Energieproduktionskapazitäten in einer der wichtigsten Energieproduktionsregionen der Welt führen und eine massive Energieversorgungskrise auslösen würde, die die regionale und globale Wirtschaft zum Erliegen bringen könnte.
Die einzige Hoffnung, die Trump hat, um die politischen Katastrophen rund um ICE und Epstein auszugleichen, ist ein beispielloser militärischer Sieg über den Iran, etwas, das seit Jimmy Carter kein amerikanischer Präsident mehr erreicht hat.
So oder so, der Iran-Krieg wäre kein Krieg, der durch legitime nationale Sicherheitsbedenken motiviert wäre, sondern vielmehr ein Krieg aus freien Stücken, der durch innenpolitische Erwägungen der USA motiviert wäre – kurz gesagt, ein illegaler Angriffskrieg, der die Invasion und Besetzung des Irak im Jahr 2003 verblassen lassen würde. Er wäre der ultimative Ausdruck des Versagens des amerikanischen Volkes, eine verantwortungsbewusste Führung zu wählen, und der amerikanischen konstitutionellen Republik, eine unverantwortliche Exekutive zur Rechenschaft zu ziehen.
Es wird der Todesstoß für das amerikanische Demokratieexperiment sein, die endgültige Verwandlung weg von der Vision, die die Gründerväter vor etwa 250 Jahren von einem Land hatten, in dem die Freiheit oberstes Gebot war, hin zu genau der Art von tyrannischem Imperium, von dem sich das amerikanische Volk bei der Gründung seiner Nation befreit hatte.
Frankreichs Panzerfallen
Um die deutsch-französische Wehrkooperation steht es schlecht. Das Luftkampfsystem FCAS wird wohl aufgegeben oder gesichtswahrend neu konfiguriert. Das zentrale Ziel, die Wehrindustrien beider Länder auf einen gemeinsamen Luftwaffenstandard für Europa einzusteuern, dürfte passé sein.
Das zweite Leuchtturmprojekt für ein Landkampfsystem MGCS lag bisher im Windschatten der FCAS Querelen. Dabei geht es um neue Kampfpanzer-Typen, die mit Robotik-Begleitfahrzeugen vernetzt über eine Combat Cloud operieren.
Das französische Heer hat nur noch 200 Kampfpanzer Leclerc, die modernisiert werden. Die Produktionslinie des Panzers wurde schon Anfang der 2000er-Jahre stillgelegt. Das Ökosystem in der Industrie für Panzer verkümmerte in den Jahren der Friedensdividende. Der Bereitschaftsgrad der Leclerc-Flotte gilt in französischen Fachkreisen als schlecht. Reicht dieser schwache Kern bis zum MGCS, das bestenfalls in 15 Jahren kommt? Lange Verzögerungen, Wesensmerkmal großer Rüstungsprojekte, kann sich Frankreich beim Landkampfsystem nicht leisten. Was die französische Unruhe befeuert: Partner Deutschland hat keinen dringenden Bedarf am MGCS. Die Bundeswehr baut ihre Panzerflotte mit der neusten Leopard-2-Version A8 aus; Armeen an der Ostflanke wie Tschechien und Litauen ebenfalls, was die Produktionskosten senkt.
Der Chef des Heeres, General Pierre Schill, ist jedoch kein Freund einer Beschaffung weiterer klassischer Kampfpanzer.
„Die ideale Option wäre, dass dieser zukünftige robotergesteuerte Cloud-Panzer früh genug kommt, um die modernisierten Leclerc-Panzer abzulösen. Wenn dies nicht möglich ist, muss eine Zwischenlösung gefunden werden. Und diese Lösung, das sage ich Ihnen ganz klar, kann nicht darin bestehen, 200 Übergangspanzer zu kaufen. Die Kosten für 200 Übergangspanzer würden einen sofortigen Einstieg in die Robotisierung verhindern. Wir dürfen nicht in die Falle einer Zwischenlösung tappen, die kostspielig und schnell veraltet ist.“
Gedanken in Dubai
Ich war besorgt über den Truppenaufmarsch der Amerikaner im Persischen Golf, hoffte jedoch, dass der Krieg nicht ausbrechen würde. Ein Krieg, zu dem es nur dann käme, falls die Amerikaner die Situation und ihre eigenen Möglichkeiten komplett falsch einschätzen würden. Scott Ritter, der in seinem letzten Artikel bei uns – «Krieg gegen Iran» – ein düsteres Bild zeichnete, oder auch Larry Johnson sollten Recht behalten. Die Amerikaner haben den Bezug zur Realität verloren. Der Krieg ist da.”
Mit Simon Hunt traf ich einen sehr gebildeten Mann, ein erfolgreicher indischer Investor, der mit seiner Familie in Dubai wohnt. Ich sagte ihm, sollte der Krieg ausbrechen, würden die Iraner alle amerikanischen Militärinstallationen im Nahen Osten angreifen – auch in den Emiraten, auch in Dubai und anderswo. Er konnte es nicht glauben.
Als der Krieg am Samstagmorgen begann, spürte man nichts davon. In unserem Beach-Hotel spielte die Musik laut und die Menschen schien es nicht zu kümmern, wie auch? Der Krieg fand ja schliesslich nicht in Dubai statt, sondern im Iran und in Israel. Typisch Mensch. «Das ist nicht mein Problem, das Elend ist weit, die Musik spielt weiter».
Die Amerikaner und die Israelis jubelten bereits nach ein paar Stunden. Einmal mehr führten beide einen Enthauptungsschlag gegen die Führung im Iran. Wie im Juni 2025 lullten die Amerikaner die Iraner mit Verhandlungen ein, die man am Montag hätte weiterführen wollen, nur um die Iraner während der laufenden Verhandlungen anzugreifen. Somit darf man mit Fug behaupten: Wenn die Amerikaner verhandeln, ist das ein Zeichen dafür, dass sie hinterrücks angreifen werden. Mit den Amerikanern Verhandlungen zu führen, ist tödlich, und darin wird das Problem für die Zukunft liegen.
Heute morgen ist es Tatsache – das Staatsoberhaupt und oberste geistliche Authorität Ajatollah Ali Chamenei kam beim ersten Schlag gegen den Iran ums Leben. Die Israelis und die Amerikaner sind fest davon überzeugt, damit den Iran am Boden zerstört zu haben und im Weiteren würden ein paar Tage Bombardierung reichen, um ihr Ziel «regime change» zu erreichen. Das wird nicht passieren.
Kluge Menschen lernen aus den Fehlern in der Vergangenheit. Die Iraner zeigten bereits während des 12-Tage-Krieges vom letzten Sommer, dass Sie sich durchaus wehren können und fügten Israel eine komplette Schlappe zu – so die Realität. Der Umstand, dass sich die westlichen Medien verrenken mussten, um Israel als «Sieger» darzustellen, macht die Sache nicht besser, sondern schlimmer. Nach dem Geheul der Israelis gaben die Iraner – auch auf Wort und Glauben der USA – leider nach. Die Amerikaner meinten jetzt – ein gutes halbes Jahr später – genug nachgebessert zu haben, um den Krieg zu gewinnen. Es spricht praktisch alles dagegen. Denn alles, was die Amerikaner mit dem 12-Tage-Krieg im Juni letzten Jahres und den gemeinsam mit Israel und Grossbritannien angezettelten brutalen und überaus blutigen Unruhen à la Maidan Anfang des Jahres 2026 erreicht haben, ist, dass die Iraner zusammenstehen wie noch nie in den letzten 47 Jahren.
Am gestrigen späten Nachmittag hörte man in Dubai Detonationen. Man sprach von einem CIA-Standort, der angegriffen worden sei. Weiter entstanden einige Schäden von herunterfallenden Trümmerteilen abgeschossener Raketen und Drohnen. Von einem direkten Angriff auf die Innenstadt in Dubai war nichts zu sehen. Den Samstagabend liessen sich Masha und ich nicht verderben und wir gingen in unser Lieblingsrestaurant in Dubai – ins Alici. Als wir ankamen, teilte uns der Restaurantmanager mit, dass alle Reservationen von den Gästen storniert worden seien – ausser von den Russen. Nachdem die Menschen am Nachmittag noch Party feierten, hatten nun alle Angst, aus dem Haus zu gehen – ausser den Russen. Es war eine grossartige Runde; keiner von ihnen konnte die Panik verstehen, wir auch nicht.
Da man sich die Nacht nicht mit X und Telegram um die Ohren schlagen kann, gingen wir zeitig ins Bett. Guter Schlaf ist der beste Berater in Zeiten der Unsicherheit. Diese Strategie wurde jedoch vom Hotelmanagement zunichte gemacht. Um ca. zwei Uhr in der Früh gingen die Sirenen los – man müsse sich umgehend in der Hotellobby einfinden. Übernächtigte Gesichter standen ein paar Minuten später dort. Man riet den Gästen, die Nacht in der Tiefgarage zu verbringen. Ein grotesker Vorschlag – wir befanden uns weit entfernt von amerikanischen Militärbasen. Zurück im Zimmer schliefen wir den Schlaf der Gerechten und am Morgen war beim Frühstück einfach zu erkennen, wer im Bett schlief und wer in der Tiefgarage – die Russen sahen erholt aus.
Falls die USA und Israel durch ihre Angriffe die iranische geistliche und weltliche Führung nicht zu Fall bringen können, haben sie bereits verloren. Meines Erachtens wird es zu keinem Fall der iranischen Regierung kommen, vielmehr haben der 12-Tage-Krieg, die Unruhen im Maidan-Stil zu Beginn des Jahres und der Angriff vom 28. Februar 2026 das Volk geeint. Was beide Agressoren – USA und Israel – dazu treibt, eine Mädchenschule anzugreifen, was zum Tode von über 100 jungen Mädchen führte, bleibt einem geistig gesunden Menschen verschlossen. Man darf, ja man muss die dafür verantwortliche israelische und amerikanische politisch-militärische Führung mit Fug als Psychopathen bezeichnen.
Die Iraner werden dann gesiegt haben, wenn sie in Frieden werden leben können, frei, ohne Sanktionen und ohne von zionistischen Terroristen als Terroristen bezeichnet zu werden. Das wird erst der Fall sein, wenn der grösste Terrorist im Nahen Osten beseitigt worden ist: Israel, bzw. die zionistische Führung des Landes. Dass die Iraner klein beigeben werden, steht nicht zu erwarten. Ein Einlenken Trumps käme politischem Selbstmord gleich – dann verliert er die Zwischenwahlen im November ganz sicher. Wenn er nicht einlenkt und der Iran standhaft bleibt, dann wohl auch.
Es wäre unangemessen, die Situation als spannend zu bezeichnen, denn die Beteiligten werden durch knietiefes Blut waten. Dazu besteht die reale Gefahr einer weit über Westasien hinausgehenden Eskalation. Denn dieser Krieg richtet sich nicht nur gegen den Iran. Es ist der erste Krieg des im Abstieg begriffenen Westens gegen BRICS.
Pepe Escobar: „Die neue Machtachse: Wie China und Russland gerade den Krieg im Iran verändert haben“
Trump sitze zwischen den Stühlen. Seine Großspender, zionistische Netzwerke und AIPAC sowie der militärisch-industrielle Komplex drängten massiv auf Krieg. Ein Rückzieher würde ihn politisch zerstören. Gleichzeitig warnten selbst einige Pentagon-Strategen vor katastrophalen iranischen Gegenangriffen: Angriffe auf US-Basen, Blockade der Straße von Hormus, direkte Schläge gegen Israel.
Escobar betont, Trump umgebe sich mit einer „echo chamber“ aus mittelmäßigen, pro-zionistischen Beratern ohne Iran-Kenntnisse. Seine Aufmerksamkeitsspanne sei legendär kurz – „wie bei einem Vierjährigen“, zitiert er Jeffrey Sachs.
Escobar macht klar, die USA hätten keinerlei nationale Vorteile von einem Krieg gegen Iran. Es gehe ausschließlich um israelische Ziele: die Zerstörung Irans als regionale Macht. Figuren wie Mike Huckabee verkündeten offen, Israel habe das Recht, alles in Westasien zu annektieren. Die Realität sei enttarnt, keine diplomatische Verpackung mehr.
Ein Angriff würde die muslimische Welt, weite Teile der arabischen Staaten, selbst Vasallenregime warnten davor, und den gesamten Globalen Süden gegen die USA aufbringen. Es wäre ein Krieg gegen drei oder vier BRICS-Staaten gleichzeitig: Iran, Russland, China und indirekt Indien über den INSTC-Korridor.
Russland und China unterstützten Iran bereits massiv: Militärtechnologie, Echtzeit-Informationen, Frachtflugzeuge vom Typ IL-76 und chinesische Maschinen, diplomatische Deckung in BRICS und im Globalen Süden. Ein US-Angriff wäre ein Krieg gegen die Integration Eurasiens und den Globalen Süden insgesamt.
Escobar warnt vor den globalen Folgen. Eine Blockade der Straße von Hormus, auch teilweise oder schrittweise, würde die Weltwirtschaft implodieren lassen. Die Derivate-Blase liege im Quadrillionen-Bereich. Trump würde als Verursacher des globalen Kollapses in die Geschichte eingehen – ein beschleunigter Untergang des Imperiums durch den Imperator selbst.
Iran habe unzählige Szenarien: Minenlegen, Drohnen, asymmetrische Taktiken. Die Initiative läge bei Teheran.
Die Iraner zeigten neue Selbstsicherheit: keine Angst, volle Vorbereitung.
Martin Armstrong: „Wie Europa sich selbst zerstörte und was als Nächstes kommt“
Die Verzweiflung der europäischen Eliten sei mittlerweile so groß, dass sie einen Krieg mit Russland brauchen. „Jede Regierung, die innere Opposition hat, sucht einen externen Feind.“ Wer Kritik am Euro oder an der EU-Politik äußert, wird als „Putin-Puppet“ diffamiert.
Macron, den französische Spitzenkontakte als „petite Napoleon“ bezeichnen, habe seine Zustimmungsrate auf 11 Prozent sinken sehen und drei Generäle degradiert, die ihm widersprachen. Die Vorstellung, Russland konventionell zu besiegen und sich dessen Rohstoffe, geschätzt 75 Billionen Dollar, anzueignen, sei schlicht „delusional“. NATO-Generalsekretär Rutte habe genau diese Illusion kürzlich öffentlich zerstört.
Wirtschaftlich ist Europa bereits am Abgrund. Letztes Quartal nur 0,3 Prozent Wachstum. Japan und Deutschland schrumpfen. Die Gründe sind vielfältig: Corona-Lockdowns, die Zerstörung kleiner Betriebe, die Klimapolitik mit massiven Protesten gegen den E-Auto-Zwang, die Russland-Sanktionen mit explodierenden Energiepreisen und eine Migrationspolitik, die unqualifizierte Menschen ohne Sprachkenntnisse ins Land holt.
Armstrong erinnert: Amerika wurde groß durch „faire Diskriminierung“. Wer als Letzter vom Boot kam, musste erst Englisch lernen. In Europa verhindern Sprachgrenzen genau diese Integration. Die EU, einst als Handelsunion gedacht, sei zu einem zentralistischen Machtapparat mutiert, der lokale Kulturen und Regeln überrollt und sogar Ungarn bestraft, weil es nicht spurt.
Armstrong prophezeit den Zerfall der EU entlang ethnischer und wirtschaftlicher Linien, ähnlich wie die Sowjetunion oder Jugoslawien. Die Unterschiede in Sprache, Kultur und Wirtschaftsstruktur, Industrie-Deutschland versus Tourismus-Spanien, seien zu groß für ein einheitliches System.
Trotz düsterer Kurzfrist-Prognose ist Armstrong langfristig optimistisch. Die Märkte werden den Wandel erzwingen. Er hofft auf mehr direkte Demokratie nach Schweizer Vorbild, mit Volksabstimmungen über Krieg, Steuern und Reichtumssteuern. Gold steigt, weil es neutral ist, weder US- noch Euro-Schulden. Bis 2032 könnte es 8.000 bis 10.000 Dollar erreichen.
Europa sei verwundbarer als die USA, weil der Schuldenberg fragmentiert ist. Ein Ausfall Frankreichs würde sofort Italien, Spanien und die Banken ins Visier der Märkte nehmen.
Dennoch: „Es ist nicht das Ende der Welt. Wir überleben das. Alle 300 Jahre etwa kommt so eine Phase. Danach setzen wir uns hin und gestalten Regierung neu.
In simulierten Kriegsspielen empfahlen führende KI-Modelle in 95 % der Fälle den Einsatz von Atomwaffen
Ein Kriegsspiel-Experiment wurde von Kenneth Payne am King’s College London durchgeführt, wobei drei Teams Simulationen mit Chat GPT-5.2, Claude Sonnet 4 und Gemini 3 Flash betrieben.
Die Teams „spielten 21 Kriegsspiele gegeneinander über 329 Züge“, so Marcus Schuler von Implicator.AI.
„Sie schrieben ungefähr 780.000 Wörter, um zu erklären, warum sie taten, was sie taten“, bemerkte er.
Kein Modell entschied sich jemals zur Kapitulation, berichtete New Scientist am Dienstag.
Tatsächlich entschieden sich die Modelle in 95 % der Fälle für den Einsatz von Atomwaffen.
Die Kriegsspiele wurden so realistisch wie möglich gestaltet, mit einer „Eskalationsleiter“, die es dem Team erlaubte, Maßnahmen zu wählen, „die von diplomatischen Protesten und vollständiger Kapitulation bis hin zu einem umfassenden strategischen Atomkrieg reichten“, so New Scientist.
Darüber hinaus entschied sich kein Modell jemals dafür, einem Gegner vollständig entgegenzukommen oder zu kapitulieren, unabhängig davon, wie schlecht es lag. Bestenfalls entschieden sich die Modelle, ihr Gewaltniveau vorübergehend zu reduzieren. Sie machten auch Fehler im Nebel des Krieges: In 86 % der Konflikte kam es zu Unfällen, bei denen eine Handlung stärker eskalierte, als es die KI gemäß ihrer eigenen Begründung beabsichtigt hatte.
„Aus Sicht des nuklearen Risikos sind die Ergebnisse beunruhigend“, sagt James Johnson von der University of Aberdeen, UK. Er befürchtet, dass KI-Bots im Gegensatz zur besonnenen Reaktion der meisten Menschen auf eine derart folgenschwere Entscheidung die Reaktionen des jeweils anderen hochschaukeln können – mit potenziell katastrophalen Konsequenzen.
Das ist relevant, weil KI bereits in vielen Ländern weltweit in Kriegssimulationen getestet wird. „Großmächte nutzen KI bereits im War Gaming, aber es bleibt unklar, in welchem Ausmaß sie KI-Entscheidungsunterstützung in tatsächliche militärische Entscheidungsprozesse einbinden“, sagt Tong Zhao von der Princeton University.
Bezüglich der Ergebnisse der Kriegsspiele ist Professor Payne besorgt über die Bereitschaft der KI-Plattformen, Atomwaffen einzusetzen. „Das nukleare Tabu scheint für Maschinen nicht so stark zu sein wie für Menschen“, sagte Payne gegenüber New Scientist.
Falls Sie sich fragen, welches Modell gewonnen hat: Claude war der klare Champion.
Claude Sonnet 4 gewann 67 % seiner Spiele und dominierte offene Szenarien mit einer Gewinnrate von 100 %. Die Forscher bezeichneten es als „berechnenden Falken“. Auf niedrigen Eskalationsstufen stimmte Claude seine Signale in 84 % der Fälle mit seinen Handlungen ab und baute geduldig Vertrauen auf. Doch sobald die Einsätze in den nuklearen Bereich stiegen, überschritt es seine zuvor erklärten Absichten in 60 bis 70 % der Fälle. Gegner passten sich diesem Muster nie an.
GPT-5.2 erhielt den Spitznamen „Jekyll und Hyde“. Ohne Zeitdruck wirkte es passiv. Es unterschätzte chronisch seine Gegner, signalisierte Zurückhaltung und handelte entsprechend zurückhaltend. Seine Gewinnrate in offenen Szenarien: null Prozent. Dann kam der Zeitdruck ins Spiel. Unter zeitlichem Druck kehrte sich GPT-5.2 vollständig um, gewann 75 % der Spiele und erreichte Eskalationsstufen, die es zuvor kategorisch abgelehnt hatte. In einem Spiel verbrachte es 18 Züge damit, sich einen Ruf der Vorsicht aufzubauen, bevor es im letzten Zug einen Atomschlag startete.
Gemini 3 Flash spielte den Verrückten. Es war das einzige Modell, das sich bewusst für einen vollständigen strategischen Atomkrieg entschied und in einem Szenario bereits im vierten Zug diese Schwelle erreichte. Spieltheoretiker haben einen Namen für die Strategie, die Gemini wählte: die „Rationalität der Irrationalität“. Wenn man sich verrückt genug verhält, hinterfragen Gegner alles.
Wochenbericht
aus dem Büro Ha
Neues im
Telegram-Kanal