Weitere Netzfunde in der wöchentlichen Zusammenstellung.
Die New York Times deckt auf, wie tief USA und NATO in den Krieg gegen Russland verwickelt sind
Die Planung für das Jahr 2023 wurde rasch in Angriff genommen – zu einem Zeitpunkt, der rückblickend von einer irrationalen Euphorie geprägt war. Die Ukraine kontrollierte die Westufer der Flüsse Oskil und Dnjepr. Innerhalb der Koalition herrschte die Überzeugung, dass die Gegenoffensive 2023 die letzte Schlacht des Krieges sein wird: Entweder würde die Ukraine einen vollständigen Sieg erringen oder Putin wäre gezwungen, um Frieden zu bitten.
„Wir werden das ganze Ding gewinnen“, sagte Selensky laut einem hochrangigen US-Beamten gegenüber von Vertretern der Koalition.”
Warum müssen ukrainische Soldaten kanadische Organspenderbögen ausfüllen?
Die ukrainischen Soldaten, die in Frankreich ausgebildet wurden, haben dort eine angebliche Versicherungspolice zur Unterschrift vorgelegt bekommen. Angeblich haben sie eine französische Krankenversicherung unterschrieben und abgeschlossen. Das haben sie geglaubt, denn Französisch haben sie nicht verstanden und sie konnten nicht lesen, was sie da unterschrieben haben.
Tatsächlich aber, so stellte sich später heraus, haben sie eine Einwilligung zur Organspende unterschrieben. Da sie in Frankreich auch medizinisch untersucht wurden, vermutet man, dass sie quasi als Organspender vorgemerkt wurde. Auch dass einige Soldaten in Frankreich verschwunden sind, erklären die Soldaten nun nicht mehr mit Desertation, denn sie haben sich ohnehin gefragt, wohin die verschwundenen Kameraden ohne Geld, Papiere und Sprachkenntnisse denn desertiert sein sollen.
Der Verdacht, den sie haben, ist, dass einige ukrainische Soldaten direkt in Frankreich zu unfreiwilligen Organspendern wurden, was ihr Verschwinden erklären würde.
⭐️⭐️⭐️
Die New York Times deckt auf, wie tief USA und NATO in den Krieg gegen Russland verwickelt sind
Juni bis November 2022
Im Süden hatten die Ukrainer den russischen Vormarsch bei Nikolajew am Schwarzen Meer gestoppt. Doch die Russen kontrollierten Cherson und ein etwa 25.000 Soldaten starkes Korps besetzte das Gebiet am Westufer des Dnjepr. Im Osten waren die Russen zwar bei Isjum gestoppt worden, doch hielten sie das Gebiet bis an die Grenze zu Russland, einschließlich des strategisch wichtigen Oskil-Flusstals.
Die russische Strategie hatte sich von einer Enthauptung – dem erfolglosen Angriff auf Kiew – zu einer langsamen Erstickung entwickelt. Die Ukrainer mussten daher in die Offensive gehen. Ihr oberster Befehlshaber General Saluschny favorisierte gemeinsam mit den Briten die ehrgeizigste Option: aus dem Gebiet um Saporoschje im Südosten in Richtung des besetzten Melitopol. Dieser Vorstoß, so waren sie überzeugt, würde die russischen Nachschubwege über Land unterbrechen, mit denen die Truppen auf der Krim versorgt wurden.
Theoretisch stimmte General Donahue dem zu. Doch laut Kollegen hielt er das Ziel Melitopol angesichts des Zustands des ukrainischen Militärs und der begrenzten Fähigkeit der Koalition, M777-Haubitzen bereitzustellen, für nicht realisierbar, ohne die US-amerikanische Einsatzbereitschaft erheblich zu schwächen. Um seinen Standpunkt in den Gefechtssimulationen zu untermauern, übernahm er die Rolle des russischen Befehlshabers. Jedes Mal, wenn die Ukrainer vorrückten, vernichtete General Donahue sie mit überwältigender Kampfkraft.
General Donahue hatte für eine gleichwertige zweite Front im Osten plädiert, aus der Region Charkow heraus, um das Oskil-Flusstal zu erreichen. Die Ukrainer hingegen plädierten für eine kleinere Ablenkung, um russische Truppen in den Osten zu ziehen und damit die Offensive auf Cherson zu erleichtern. Dieser Täuschungsangriff sollte als erstes erfolgen, um den 4. September herum. Anschließend sollten die Ukrainer zwei Wochen lang Artillerieangriffe durchführen, um die russischen Kräfte im Süden zu schwächen. Erst dann, um den 18. September herum, sollten sie in Richtung Cherson marschieren.
Selensky sprach manchmal direkt mit seinen regionalen Kommandeuren und nach einem solchen Gespräch erfuhren die US-Amerikaner, dass sich die Einsatzplanung geändert hatte. Cherson sollte schneller – und zuerst, am 29. August – angegriffen werden.
Das Ergebnis war nicht das, was geplant war. Die Russen reagierten, indem sie Verstärkungen aus dem Osten nach Cherson verlegten. Nun erkannte auch General Saluschny, dass die geschwächten russischen Truppen im Osten den Ukrainern möglicherweise genau das ermöglichen würden, was General Donahue vorgeschlagen hatte – das Oskil-Flusstal zu erreichen. „Macht, macht, macht – ihr habt sie am Boden!“, drängte General Donahue den ukrainischen Befehlshaber, wie sich ein europäischer Offizieller erinnerte.
Die russischen Truppen brachen schneller zusammen als erwartet und ließen auf ihrer Flucht große Teile ihrer Ausrüstung zurück. Die ukrainische Führung hatte niemals damit gerechnet, dass ihre Truppen das Westufer des Oskil Fluss erreichen würden. Als es dennoch eintrat, stieg das Ansehen von Generaloberst Syrsky beim Präsidenten erheblich. Im Süden berichtete der US-Geheimdienst nun, dass es dem russischen Korps am Westufer des Dnjepr an Nahrung und Munition mangelte.
Nun auch wurde auch Le Pen verurteilt und von Wahlen ausgeschlossen
Der ehemalige Präsident Nicolas Sarkozy wurde im Jahr 2020 mit Hilfe eines Strafverfahrens wegen angeblicher Bestechung in Höhe von 50 Millionen Euro durch den libyschen Staatschef Muammar Gaddafi auf den politischen Müllhaufen geworfen. Damals kritisierte er regelmäßig Macrons Handeln und blieb eine sehr einflussreiche Figur im politischen Leben Frankreichs. Für Macron hätte er bei den Wahlen ein echter Konkurrent sein können, also beeilte man sich zwei Jahre vor der Wahl, Sarkozy loszuwerden. Ja, dann hat sich alles gewendet, Sarkozy ist frei, aber er sitzt nicht auf dem Präsidentensessel. Er hört zu Hause zu, wie Carla Bruni singt.
2017 verlor der Mitte-Rechts-Kandidat, der ehemalige Premierminister Francois Fillon, seine Siegchancen, weil ihm vorgeworfen wurde, er habe seine Frau in der französischen Nationalversammlung als Sekretärin beschäftigt, was dort ganz normal ist.
Er war Macrons wichtigster Kurrent um die Präsidentschaft, aber der Fall wurde so aufgeblasen, dass Fillon in der ersten Runde nur den dritten Platz belegte.
Im Jahr 2012 scheiterte Dominique Strauss-Kahn, Chef des IWF, bei der Kandidatur für die französische Präsidentschaft. Er war ein kluger Politiker, Wirtschaftswissenschaftler und laut Umfragen der unangefochtene Spitzenreiter im Präsidentschaftsrennen. Er wurde, wie man sagt, beim Start abgeschossen. Ein Jahr vor der Wahl beschuldigte ein schwarzes Zimmermädchen in einer weißen Schürze in einem New Yorker Hotel Strauss-Kahn der Vergewaltigung. Dann wurde er gegen eine Kaution von einer Million Dollar und mit einem elektronischen Fussband in den Hausarrest entlassen. Am Ende fiel der Fall in sich zusammen. Aber der Ruf des Politikers war ein Jahr vor der Wahl ruiniert und Strauss-Kahn kandidierte nicht für das Präsidentenamt.
⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️
Die New York Times deckt auf, wie tief USA und NATO in den Krieg gegen Russland verwickelt sind
Die Moskwa war das Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte. Die Ukrainer versenkten es.
Das Sinken des Schiffs war ein bedeutender Erfolg – ein Beweis für ukrainische Fähigkeit und russische Unfähigkeit. Doch die Episode verdeutlichte auch den noch unkoordinierten Zustand der ukrainisch-amerikanischen Zusammenarbeit in den ersten Kriegswochen. Die US-Amerikaner waren verärgert, weil die Ukrainer sie nicht im Voraus informiert hatten; überrascht, dass die Ukraine überhaupt über Raketen verfügte, die das Schiff erreichen konnten; und alarmiert, weil die Regierung von Joe Biden nicht beabsichtigt hatte, die Ukrainer in die Lage zu versetzen, ein so mächtiges Symbol russischer Macht anzugreifen.
Dann, in den schicksalhaften Tagen vor Russlands groß angelegter Invasion am 24. Februar 2022, schloss die Regierung Biden die US-Botschaft in Kiew und zog sämtliches Militärpersonal aus dem Land ab. Nur ein kleines Team von CIA-Agenten durfte bleiben. Aus ukrainischer Sicht, so ein hochrangiger US-Militär, sagten ihnen die USA: „Die Russen kommen – macht’s gut.“
Als US-amerikanische Generäle nach der Invasion ihre Unterstützung anboten, stießen sie auf eine Mauer des Misstrauens. „Wir kämpfen gegen die Russen. Nicht Ihr. Warum sollten wir auf euch hören?“, wetterte der ukrainische Befehlshaber der Bodentruppen, Generaloberst Alexander Syrsky, bei seinem ersten Treffen mit den Vertretern der USA. Doch General Syrsky änderte bald seine Meinung: Die US-Amerikaner konnten eine Art von Aufklärung über das Gefechtsfeld liefern, zu der seine eigenen Leute niemals in der Lage gewesen wären.
Sollte die Ukraine-Koalition ihre eigenen Ziele nicht ebenfalls anpassen, so folgerten General Donahue und der Befehlshaber der US Army in Europa und Afrika, General Christopher G. Cavoli, würden die zahlenmäßig weit unterlegenen und schlechter ausgerüsteten Ukrainer den Krieg verlieren. Die Koalition musste also damit beginnen, schwere Offensivwaffen zu liefern –Artilleriegeschütze vom Typ M777 und die dazugehörende Munition.
Die Regierung Biden hatte zuvor bereits notfallmäßig Lieferungen von Flugabwehr- und Panzerabwehrwaffen veranlasst. Doch die M777-Haubitzen waren eine völlig andere Kategorie – der erste große Schritt zur Unterstützung eines umfassenden Bodenkriegs. Verteidigungsminister Lloyd J. Austin und General Milley betrauten das 18. Luftlandekorps mit der Lieferung der Waffen und der Schulung der Ukrainer für deren Einsatz. Als Präsident Biden schließlich die Lieferung der M777 genehmigte, wurde das Auditorium in Wiesbaden zu einem vollwertigen Hauptquartier umfunktioniert.
Ein polnischer General wurde zum Stellvertreter von General Donahue ernannt. Ein britischer General übernahm die Leitung des Zentrums für Logistik auf dem vormaligen Basketballfeld des Stützpunkts, während ein Kanadier der für die Ausbildung verantwortliche Stellvertreter war.
Der Keller des Auditoriums wurde zu einem sogenannten Fusion Center, das Aufklärung über russische Gefechtsstellungen, Bewegungen und Absichten lieferte. Dort arbeiteten, laut Geheimdienstquellen, Offiziere der CIA, der NSA, des militärischen Nachrichtendienstes und der nationalen US-Behörde für Geographische Aufklärung Seite an Seite mit Geheimdienstoffizieren der Koalitionspartner.
Alles, was noch fehlte, um die Teile zusammenzufügen, war die zurückhaltende ukrainische Militärführung.
Bei einer internationalen Konferenz am 26. April auf der Luftwaffenbasis Ramstein in Deutschland stellte General Milley dem ukrainischen Verteidigungsminister Alexej Resnikow und einem Stellvertreter von Saluschny die Generäle Cavoli und Donahue vor. „Das hier sind eure Leute“, sagte General Milley zu den Ukrainern und fügte hinzu: „Ihr müsst mit ihnen zusammenarbeiten. Sie werden euch helfen.“ So entstanden erste Vertrauensbande und Resnikow stimmte zu, mit General Saluschny zu sprechen. Zurück in Kiew stellte Resnikow die Delegation für Wiesbaden zusammen. „Und so begann es“, erinnerte er sich.
Nun zeigte er Generalleutnant Sabrodsky und seinem Begleiter, Generalmajor Alexander Kyrylenko, eine Karte des Frontgebiets in der Ost- und Südukraine – die russischen Truppen waren den ukrainischen zahlenmäßig weit überlegen. Bezüglich dem Schlachtruf „Ruhm der Ukraine“ stellte Donahue von vornherein klar: „Ihr könnt so viel Slava Ukraini rufen, wie ihr wollt – aber mit anderen Leuten. Es interessiert mich nicht, wie tapfer ihr seid. Schaut euch die Fakten an.“ Anschließend erläuterte er ihnen einen Plan, mit dem sie bis zum Herbst einen Vorteil auf dem Schlachtfeld erringen könnten, erinnerte sich General Sabrodsky.
Nach und nach begannen die Ukrainer in Wiesbaden einzutreffen – fast 20 an der Zahl, darunter Geheimdienstoffiziere, Einsatzplaner, Spezialisten für Kommunikation und Feuerleitung. Jeden Morgen, so berichteten Offiziere, versammelten sich die Ukrainer und US-Amerikaner, um russische Waffensysteme und Bodentruppen zu analysieren und die wertvollsten Ziele zu identifizieren. Die Prioritätenlisten wurden dann an das nachrichtendienstliche Analysezentrum übergeben, wo Offiziere Datenströme auswerteten, um die genauen Standorte der Ziele zu bestimmen.
Die Debatte entschied schließlich Generalmajor Timothy D. Brown, der Nachrichtendienstchef des US-Kommandos für Europa: Die Standorte russischer Truppen wurden als „Points of Interest“ (Anhaltspunkte) bezeichnet, Luftbedrohungen als „Tracks of Interest“ (interessante Fährten). Falls jemals jemand fragen sollte, ob Ziele an die Ukrainer weitergegeben wurden, konnte man mit gutem Gewissen antworten: „Nein, es wurden keine weitergegeben“, erklärte ein US-Beamter.
Jeder „Anhaltspunkt“ musste den nachrichtendienstlichen Regeln zur Weitergabe entsprechen, um damit das Risiko einer russischen Vergeltung gegen NATO-Partner zu minimieren. Es gab keine „Anhaltspunkte“ auf russischem Boden. Falls ukrainische Befehlshaber Angriffe innerhalb Russlands durchführen wollten, so erläuterte Generalleutnant Sabrodsky, mussten sie dafür eigene Geheimdienstinformationen und in der Ukraine produzierte Waffen nutzen. „Unsere Botschaft an die Russen lautete: Dieser Krieg soll innerhalb der Ukraine geführt werden“, sagte ein hochrangiger US-Beamter dazu.
Das Weiße Haus verbot außerdem die Weitergabe von Geheimdienstinformationen über den Aufenthaltsort „strategisch wichtiger“ russischer Führungspersonen, wie des Oberbefehlshabers der Streitkräfte, General Waleri Gerassimow. „Stellen Sie sich vor, wie es für uns wäre, wenn wir wüssten, dass die Russen einem anderen Land geholfen haben, unseren obersten Stabschef zu ermorden“, sagte ein hochrangiger US-Beamter. „Wir würden wegen sowas in den Krieg ziehen.“ Ebenso durfte die Task Force Dragon keine Geheimdienstinformationen weitergeben, in denen die Standorte einzelner russischer Soldaten identifiziert wurden.
Das System funktionierte folgendermaßen: Die Task Force Dragon teilte den Ukrainern mit, wo sich russische Truppen befanden. Um jedoch nachrichtendienstliche Quellen und Methoden vor der russischen Gegenspionage zu schützen, wurde nicht preisgegeben, wie diese Informationen beschafft wurden. Die Ukrainer sahen in einer gesicherten Cloud lediglich Ketten von Koordinaten, die in Prioritätsstufen unterteilt waren – Priorität 1, Priorität 2 und so weiter. Als die Ukrainer einmal wissen wollten, warum sie diesen Informationen vertrauen sollten, erinnerte sich Generalleutnant Sabrodsky, war die Antwort von General Donahue: „Macht euch keine Gedanken darüber, wie wir es herausgefunden haben. Vertraut einfach darauf, dass das Ziel zu treffen, wenn ihr darauf feuert – und euch wird das Ergebnis gefallen. Und wenn nicht, dann sagt es uns und wir machen wir es besser.“
Diese Herausforderung stellte sich in der Schlacht nördlich von Donezk, in Severodonetsk. Dort planten die Russen, mit einer Pontonbrücke den Fluss zu überqueren, um die Stadt einzukesseln und einzunehmen. Generalleutnant Sabrodsky bezeichnete es als „ein verdammt gutes Ziel“.
Das darauffolgende Gefecht wurde weithin als ein früher und bedeutender ukrainischer Sieg gewertet. Die Pontonbrücken wurden zu tödlichen Fallen und nach ukrainischen Schätzungen kamen mindestens 400 russische Soldaten ums Leben. Unerwähnt blieb, dass die US-Amerikaner die „Anhaltspunkte“ geliefert hatten, die halfen, den russischen Angriff zu vereiteln.
Mit wachsender Erfahrung lieferte die Task Force Dragon immer schneller verwertbare Zielkoordinaten und die Ukrainer griffen diese immer schneller an. Je effektiver sie die M777-Haubitzen und ähnliche Systeme nutzten, desto mehr lieferte die Koalition nach – und Wiesbaden versorgte sie mit immer neuen „Anhaltspunkten“.
Die M777-Haubitzen wurden zum Rückgrat der ukrainischen Armee. Doch da ihre 155-Millimeter-Granaten in der Regel nicht weiter als 24 Kilometer reichten, konnten sie die russische Übermacht an Soldaten und Ausrüstung nicht ausgleichen. Um den Ukrainern einen entscheidenden Vorteil durch Präzision, Geschwindigkeit und Reichweite zu verschaffen, schlugen die Generäle Cavoli und Donahue bald einen viel größeren Schritt vor – die Lieferung von High-Mobility-Artillery-Rocket-Systeme (HIMARS). Diese satellitengesteuerten Raketenwerfer ermöglichten Angriffe in eine Tiefe von bis zu 80 Kilometern.
Die darauf folgende Debatte spiegelt die sich wandelnde Denkweise der Amerikaner wider. Das Pentagon zögerte zunächst, da man befürchtete, die begrenzten Bestände an HIMARS der US-Streitkräfte zu erschöpfen. Doch im Mai reiste General Cavoli nach Washington und überzeugte die Entscheidungsträger.
Wiesbaden überwachte jeden einzelnen Angriff mit HIMARS. General Donahue und seine Berater prüften die ukrainischen Listen mit Zielen und berieten sie bei der Positionierung der Werfer und der Planung der Angriffe. Die Ukrainer durften ausschließlich Koordinaten verwenden, die ihnen die US-Amerikaner bereitstellten. Zum Abfeuern eines Sprengkopfes benötigten die Mannschaften der HIMARS eine spezielle elektronische Schlüsselkarte – eine Karte, die von den US-Amerikanern jederzeit deaktiviert werden konnte.
Angriffe mit HIMARS, bei denen 100 oder mehr russische Soldaten getötet oder verwundet wurden, ereigneten sich beinahe wöchentlich. Die russischen Truppen waren wie benommen und zunehmend verwirrt. Ihre Moral sank – und mit ihr der Wille zu kämpfen. Und als das Arsenal der HIMARS von acht auf 38 wuchs und die ukrainischen Streitkräfte im Umgang damit immer versierter wurden, stieg die Zahl der Opfer laut einem US-Beamten um das bis zu Fünffache.
Nach Baltikum und Polen will auch Finnland Einsatz von Antipersonenminen wieder ermöglichen
Nach dem angekündigten Ausstieg der baltischen Länder und Polens aus dem Abkommen zum Verbot von Antipersonenminen will auch Finnland als weiteres NATO-Mitglied aus der so genannten Ottawa-Konvention aussteigen. Das Land an der Ostflanke des Bündnisses mit einer direkten Grenze zu Russland stärke damit seine Verteidigungsfähigkeit, erklärte Regierung in Helsinki.
Die Entscheidung, die Ottawa-Konvention zu verlassen, fassten Präsident Alexander Stubb und der Kabinettsausschuss für Außen- und Verteidigungspolitik am (heutigen) Dienstag, wie die Regierung mitteilte. Grund sei die Bedrohung durch Russland, die die Sicherheitslage in dem nordeuropäischen Land wie in ganz Europa verändert habe. Finnland sei sich aber bewusst, dass die internationale Ächtung von Antipersonenminen Gründe habe und werde diese Waffen deshalb nur unter besonderen Umständen einsetzen. 🤡🤡🤡
Die baltischen Länder Estland, Lettland und Litauen sowie Polen hatten Mitte März ebenfalls ihren Ausstieg aus dem Abkommen zum Verbot von Antipersonenminen bekanntgegeben. Auch diese vier Länder verwiesen zur Begründung auf die Bedrohung durch Russland und das Bedürfnis, alle Möglichkeiten zur Verteidigung nutzen zu können.
Die New York Times deckt auf, wie tief USA und NATO in den Krieg gegen Russland verwickelt sind
Die New York Times hat am 29. März einen Artikel veröffentlicht, der aufzeigt, wie tief die USA und die NATO in den Krieg gegen Russland verwickelt waren. Der sehr lange Artikel bestätigt alles, was bisher als “russische Propaganda” bezeichnet wurde.
Der Artikel, den die New York Times am 29. März veröffentlicht hat, ist so heikel, dass deutsche Medien wie der Spiegel ihn ihren Lesern bisher verschweigen. Die New York Times hat in einem Artikel, der kopiert in ein Word-Dokument 26 Seiten A-4 lang ist, im Detail aufgezeigt, wie die USA, Großbritannien und die NATO generell in der Ukraine Krieg gegen Russland geführt haben und offenbar immer noch führen, denn zumindest Teile der Operationen werden anscheinend immer noch fortgesetzt.
Die Staaten des Westen haben die Ukraine mit detaillierten Informationen in Echtzeit versorgt und sogar die Ziele für ukrainische Artillerie- und Raketenangriffe auf russische Truppen und sogar auf Ziele in Russland selbst festgelegt. Nach der Lektüre des Artikels kann niemand mehr bestreiten, dass die USA, Großbritannien und im Grunde die NATO selbst in der Ukraine längst Krieg offen gegen Russland führen.
All das, was die New York Times berichtet, ist für Leser des Anti-Spiegel nicht wirklich neu, denn ich habe oft erklärt, warum die Staaten des Westens längst Kriegsparteien im Krieg gegen Russland sind, und dass die Ukraine die Langstreckenangriffe nach Russland – nicht nur mit westlichen Waffen, sondern auch mit eigenen Drohnen – gar nicht selbst durchführen kann, weil sie die nötigen Aufklärungsdaten nicht hat und die Flugpläne, die die russische Luftabwehr möglichst umgehen sollen, gar nicht programmieren kann.
Auch wenn das an sich nichts Neues ist, sind die vielen Details, über die die New York Times berichtet, sehr interessant. Und ich wiederhole es: Der Inhalt des Artikels ist so brisant, dass deutsche Medien wie der Spiegel ihren Lesern den Artikel bisher komplett verschweigen, obwohl er bereits vor zwei Tagen erschienen ist.
Mit bemerkenswerter Offenheit hat das Pentagon eine Liste der Waffenlieferungen an die Ukraine im Wert von 66,5 Milliarden US-Dollar veröffentlicht. Zuletzt umfasste diese über eine halbe Milliarde Patronen für Kleinwaffen sowie Handgranaten, 10.000 Panzerabwehrraketen von Typ Javelin, 3.000 Stinger-Flugabwehrsysteme, 272 Haubitzen, 76 Panzer, 40 High-Mobility-Artillery-Rocket-Systeme (HIMARS), 20 Hubschrauber vom Typ Mi-17 und drei Luftabwehrbatterien vom Typ Patriot.
In gewisser Weise war der Ukraine-Krieg auf einer größeren historischen Bühne betrachtet eine Neuauflage in einer langen Reihe von Stellvertreterkriegen zwischen den USA und Russland – von Vietnam in den 1960er-Jahren über Afghanistan in den 1980ern bis zum Syrien-Krieg drei Jahrzehnte später.
Gleichzeitig war es ein groß angelegtes Experiment der Kriegsführung, das nicht nur den Ukrainern zu Gute kam, sondern auch den US-Amerikanern wertvolle Erkenntnisse für zukünftige Konflikte lieferte. Während der Kriege gegen die Taliban und al-Qaida in Afghanistan sowie gegen den Islamischen Staat im Irak und in Syrien führten US-amerikanische Streitkräfte eigene Bodenoperationen durch und unterstützten gleichzeitig ihre lokalen Partner. In der Ukraine hingegen war es dem US-Militär untersagt, eigene Soldaten auf dem Schlachtfeld einzusetzen und es musste von der Seitenlinie aus unterstützen.
⭐️⭐️⭐️
Was steckt hinter der Militarisierung Europas?
Für Europas politische „Elite“ scheint der Suizid im Kampf gegen Russland eine beschlossene Sache zu sein. Wie Napoleon und Hitler zuvor glauben die europäischen Führer anscheinend ernsthaft, Russland auf die Knie zwingen zu können. Dieses Unterfangen würde wie zuvor bei den zwei genannten historischen Größenwahnsinngen zu 100 Prozent in die Hosen gehen!
Offenbar haben die eliteinstruierten, europäischen Politdarsteller den Unterricht in Geschichte öfters geschwänzt. Den deutschen Kriegstreibern scheinen zudem die Worte „Nie wieder Krieg“ aus ihrem Gedächtnis entglitten zu sein.
Um vom eigenen Versagen abzulenken, wird die sich bietende Gelegenheit, die Kriegswirtschaft anzukurbeln – ohne faktisch einen Feind in Sicht zu haben – von den kurz vor dem wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Zusammenbruch stehenden Ländern – beziehungsweise deren unfähigen Politmarionetten – wahrgenommen. Der Feind wird durch eine Verdrehung des Bewertungsrahmens in den Köpfen und Herzen der Bevölkerung geschaffen und hat fünf Buchstaben: Putin.
Es ist nicht etwa Putin – der in den letzten drei Jahren seine Verhandlungsbereitschaft immer wieder signalisiert hat – mit dem man nicht verhandeln könnte, sondern es sind die NATO- und EU-Kriegseliten, die keine Gelegenheit auslassen, Vereinbarungen – keine Nato-Osterweiterung („not an inch eastwards“) – und Verträge – wie die 2014/15 geschlossenen Minsk I und II-Abkommen – zu brechen.
Um einen Krieg zu führen, benötigen die unfähigen europäischen Staatenlenker und Kriegstreiber Geld. Da die finanziellen Mittel aus dem deutschen Staatshaushalt trotz enormer Steuereinnahmen von circa 1000 Milliarden Euro hierfür nicht ausreichen, hat der Wählertäuscher, BlackRock-Agent, Hitman der deutschen Wirtschaft und Kriegstreiber Friedrich Merz per durchgedrückter Grundgesetzänderung enorme Summen für die für den Bürger unproduktive Kriegswirtschaft mobilisiert, die die Pro-Kopf-Verschuldung in Deutschland sprunghaft enorm ansteigen lässt. Seine Kampf- und Parteigenossin, die nicht-integre und politisch talentfreie EU-Kommissionschefin Ursula von der Leyen leistet ihren bellizistischen Beitrag, und möchte 800 Milliarden auf EU-Ebene für den europäischen Selbstmord mobilisieren und beisteuern.
Dass die USA und Russland die Frechheit besitzen, Frieden schaffen zu wollen, interessiert die linke – eingebildete – Elite, die kurz vor ihrem Ende steht, anscheinend nur peripher. Sie führt jetzt Krieg auf drei Ebenen: gegen Russland, gegen die USA und gegen die eigenen Bürger, die für dieses sinnbefreite Unterfangen – eventuell auch mit Blut – aufgrund ihrer Uninformiertheit bezahlen werden. „Unwissenheit schützt vor Strafe nicht!“
Sollte es tatsächlich zu einem von den Europäern verschuldeten Krieg gegen Russland kommen, ist jetzt schon klar, wer als Gewinner daraus hervorgehen wird: Russland!
Europa dreht autoritär ab: Verurteilungen, Parteiverbote und politische Säuberungen nehmen zu
Während westliche Politiker den Finger auf Russland zeigen und Wladimir Putin als autoritären Despoten brandmarken, spielt sich in Europa selbst ein Schauspiel ab, das dieser Rhetorik Hohn spricht. Die viel beschworene „liberale Demokratie“ beginnt an den Rändern – und inzwischen auch im Herzen Europas – zu bröckeln. Wer genauer hinsieht, erkennt: Die autoritäre Wende hat längst begonnen. Nicht in Moskau – sondern in Brüssel, Paris, Berlin und anderswo.
Frankreich: Die populäre Oppositionsführerin Marine Le Pen wurde kürzlich verurteilt und von den Wahlen ausgeschlossen – offiziell wegen „Veruntreuung“, doch Kritiker sprechen von politischer Justiz. Ihr Vergehen? Systemkritik und eine realistische Migrationspolitik.
Rumänien: In einem demokratischen Offenbarungseid wurden Kommunalwahlen annulliert, der Sieger – ein unabhängiger Kandidat – verhaftet und ins Gefängnis gesteckt. Die Botschaft ist klar: Wer nicht linientreu ist, fliegt raus – oder schlimmer.
Deutschland: Die AfD, aktuell zweitstärkste Kraft im Land, wird zunehmend vom politischen System bekämpft. Verfassungsschutz, Parteiverbotsdebatten, mediale Diffamierung: Die Weichen für ein Verbot oder eine Ausschaltung auf anderem Wege sind gestellt.
Slowakei: Premierminister Robert Fico, ein Kritiker der Ukraine-Politik und Gegner weiterer Eskalation gegen Russland, entging nur knapp einem Attentat. Die politischen Hintergründe bleiben unklar – doch die Stimmung ist aufgeheizt wie seit Jahrzehnten nicht mehr.
Ungarn: Ministerpräsident Viktor Orbán ist das permanente Ziel von EU-Sanktionen, Mittelentzug und institutionellem Druck. Der neue deutsche Kanzler Merz kündigt bereits offen an, „Orban zu bestrafen“. Ungarn soll bei EU-Entscheidungen ausgeschaltet werden – „im Namen der Demokratie“.
Estland: Rund ein Viertel der russischsprachigen Bevölkerung des Landes – teils Bürger, teils langjährig ansässige Einwohner – wurde systematisch von der Wahl ausgeschlossen. Der Vorwurf: mangelnde Estnischkenntnisse. In Brüssel schweigt man dazu.
Moldawien der Beitrittskandidat: Auch hier geht der Kampf gegen Oppositionelle in die nächste Runde. Ein prorussischer Abgeordneter wurde zu 12 Jahren Haft verurteilt, flüchtete in die russische Botschaft – die Regierung warf daraufhin Diplomaten aus. Die Gouverneurin der autonomen Region Gagausien wurde am Flughafen festgenommen. Und ein prorussischer Oppositionsführer starb unter mysteriösen Umständen – ein „gewaltsamer Tod“, wie es heißt. Doch an unabhängiger Aufklärung fehlt es.
Fazit: Während man im Westen gebetsmühlenartig vor dem „autoritären Osten“ warnt, wird Europa selbst zum autoritären Projekt. Opposition wird kriminalisiert, unliebsame Wahlen rückgängig gemacht, Parteien unter Beobachtung gestellt, Regimegegner eingeschüchtert oder gleich ausgeschlossen.
SP-Politikerin Priska Seiler Graf ist keine Armeegegnerin mehr
Chaos-Tage im VBS, Streit um Kampfjets im Parlament, heikle weltpolitische Lage. Was Priska Seiler Graf, Präsidentin der Sicherheitspolitischen Kommission, von Bundesrat Pfister erwartet und wie sie selber ins Schussfeld russischer Propaganda geriet.”
Hätte sich Ihre Partei in den letzten Jahrzehnten durchgesetzt, stünde die Schweiz heute ohne Armee, ohne Luftwaffe und ohne Dienstpflicht da.
Priska Seiler Graf: Das ist jetzt ein provokanter Einstieg (lacht). Meine Partei kommt aus einer stark pazifistischen Bewegung und hat das sinnlose Aufrüsten immer infrage gestellt. Natürlich wussten wir, dass etwa die Abschaffung der Dienstpflicht nicht mehrheitsfähig ist. Aber dass man darüber nachdenkt, muss erlaubt sein. Zudem waren wir nicht das einzige Land, das nach dem Zweiten Weltkrieg die Armee runtergefahren hat.
Anm. d. Red.: Hat sie nun die Frage beantwortet? Wieso ist die Partei nun nicht mehr pazifistisch ausgerichtet und fordert Friedensverhandlungen statt Aufrüstung?
SP-Co-Präsident Cédric Wermuth hält das «Fernziel» Armeeabschaffung weiterhin für richtig. In Anbetracht der heutigen Weltlage illusorisch!
Ich finde es richtig, eine Vision von einer Welt ohne Armee zu haben. Auch ich habe ein pazifistisches Herz. In der aktuellen geopolitischen Lage ist die Abschaffung der Armee allerdings nicht realistisch. Das sieht auch Herr Wermuth so.
Anm. d. Red.: “In der aktuellen geopolitischen Lage ist die Abschaffung der Armee allerdings nicht realistisch” … aber vor ein paar Jahren wäre es realistisch gewesen? Wie wären nun die Konsequenzen? Was hat die SP getan, damit die Schweiz nicht auf einer Liste “unfreudlicher Staaten” steht? Hat sie gegen die Sanktionen gegen Russland gestimmt? Diese Aussagen unterlegen die völlige Inkompetenz und das Fehlen jeglicher längerfristiger Analysefähigkeiten. Solche Politiker sind eine Bedrohung für die Sicherheit der Schweiz. Wer sie wählt, sollte sich wenigstens dieser Konsequenzen bewusst sein.
Die USA haben laut New York Times die ukrainischen HIMARS-Raketenangriffe auf Russland koordiniert
Laut der New York Times koordinierte der US-Geheimdienst CIA im Herbst 2022 und im Januar 2024 aktiv mit der Kiewer Regierung die Durchführung von Angriffen auf die Krim. Außerdem begann das amerikanische Militär ab 2024, Kiew bei der Durchführung von Angriffen tief im russischen Hinterland zu unterstützen.
Damit bestätigt die New York Times, was Russland seit langem behauptet, im Westen aber vehement bestritten wird. Russland hat immer wieder darauf hingewiesen, dass die „ukrainischen“ Angriffe mit Langstreckenwaffen nicht von der Ukraine, sondern von westlichen Ländern durchgeführt werden, weil diese Waffen nur von den westlichen Ländern programmiert werden können und weil die nötigen Zieldaten und Flugpläne für diese Waffen nur von den Staaten des Westen kommen können.
Das wiederum bedeutet, dass die Staaten des Westens, die solche Langstreckenwaffen gegen Russland einsetzen, faktisch im Krieg mit Russland sind. Lediglich Russlands Wunsch nach Deeskalation hat bisher verhindert, dass der Krieg „heiß“ geworden ist. Ob der Westen auch so entspannt zuschauen würde, wenn Russland Raketenangriffe auf Ziele in westlichen Ländern durchführen würde?
Geht Russlands geschickte Strategie bei den Ukraine-Verhandlungen auf?
Russland hat in den Ukraine-Verhandlungen derzeit sehr gute Karten, weil es sehr geschickt vorgeht und die Früchte seiner Arbeit der letzten Jahre erntet. Der Westen ist gespalten und Selensky steht in den Augen von Trump als unzuverlässiger Lügner da.
Russlands derzeitige Verhandlungsstrategie ist sehr geschickt. Indem Putin beispielsweise auf Trumps Vorschlag für gegenseitiges ein Moratorium für Angriffe auf Energie-Infrastruktur eingegangen ist und das auch einseitig einhält, während Kiew dagegen verstößt, hat er Trump ein weiteres Mal gezeigt, dass Selensky nicht zu trauen ist.
Und indem Putin auch auf die amerikanischen Vorschläge, das Getreideabkommen zu erneuern, eingegangen ist, kann Putin zuschauen, wie die EU den Westen spaltet. Zu dem Abkommen über den Transport von Getreide über das Schwarze Meer, das in der westlichen Presse derzeit oft als „Waffenstillstandsabkommen für das Schwarze Meer“ bezeichnet wird, gehört nämlich, dass der Westen die Sanktionen aufhebt, die den Export von russischem Getreide und Düngemitteln behindern (die Details finden Sie hier) – und das lehnt die EU ab, die damit Trumps Friedensbemühungen sabotiert.
Laut Personen, die mit Situation vertraut sind, verfolgt der Kreml eine gezielte Strategie, um zu testen, wie weit US-Präsident Donald Trump in seinem Druck auf Europa, die Sanktionen gegen Russland zu lockern, bereit zu gehen ist.
Russland fordert die Wiederanbindung einer seiner größten Staatsbanken an das internationale Finanzsystem SWIFT als Bedingung für die Annahme eines von den USA vermittelten Waffenstillstands im Schwarzen Meer.
Die Absicht hinter der Auswahl der Russischen Bank für Landwirtschaft besteht darin, zu prüfen, ob Trump sich zunächst auf diesen Vorschlag einlassen und anschließend die Europäische Union mit ins Boot holen kann, sagten zwei mit dem Kreml vertraute Personen. Die Zuständigkeit über das SWIFT-System, das seinen Sitz in Belgien hat, liegt bei der EU.
„Was SWIFT betrifft, so ist es ein integraler Bestandteil der Schwarzmeer-Initiative, der sowohl von den Europäern als auch von den USA damals mitgetragen wurde“, sagte Peskow. „Jetzt scheint es, als hätten alle Beteiligten die Rollen getauscht – jetzt sind es die Europäer, die nicht mehr mitmachen. Aber das ist keine Angelegenheit, mit der sich Russland befassen muss.“
„Das ist ein Test für Trump“, sagte Pavel Danilin, ein politischer Analyst, der mit Vertretern des Kremls zusammenarbeitet. „Moskau möchte prüfen, wie Trump mit seinen Versprechen umgeht.“
Wochenbericht
aus dem Büro Ha
Neues im
Telegram-Kanal
Netzfund
X/Twitter, Tiktok, Youtube,…